Решение по делу № 2-358/2012 (2-4128/2011;) ~ М-3978/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-358

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Соловьевой ФИО12, Козенко ФИО13, Козенко ФИО14 к Администрации Беловского муниципального района о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома,

установил:

Соловьева Н. Г., Козенко О. А., Козенко В. О. обратились в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома.

Свои требования мотивируют тем, что они проживали до весны 1990 г. в жилом доме, распложенном в <адрес>. Этот дом был двухквартирный и 1/2 часть его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Соловьевой ФИО15. Её брачная фамилия была ФИО11. После окончания строительства очистных сооружений щахтой <данные изъяты> производственного объединения «Облкемеровоуголь» дом оказался в санитарной зоне. По ходатайству шахты <данные изъяты> исполком Беловского районного Совета народных депутатов 18.06.1986 г. одобрил решение о сносе дома и просил исполком Кемеровского областного Совета народных депутатов разрешить снос 2-ух квартирного жилого дома в <адрес> соответствии с ранее действующим Жилищным Кодексом РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ исполком Кемеровского областного Совета народных депутатов принял решение за №, разрешив Беловскому райисполкому снос жилого дома.

В соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР и принятым решением исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему за № шахта <данные изъяты> должна была предоставить Соловьевой Н. Г., как собственнику, квартиру на состав её семьи, состоящей из 3-х человек, и выплатить денежную компенсацию по стоимости дома, строений и насаждений. До настоящего времени семья не получила жилого помещения в связи со сносом прежнего дома. Произошло это по вине шахты <данные изъяты>, которая длительное время обещала предоставить благоустроенную квартиру,

а на время её отсутствия заселила в дом, в котором они проживают в настоящее время – <адрес>. Официально этого дома по данным БТИ нет. Он подлежал сносу шахтой. В этом доме истцы проживают с весны 1990 года. Их прежний дом снесён, но регистрация у них сохранена в несуществующем доме.

Обязательство о предоставлении жилого помещения до настоящего времени не исполнено. Обязанность по предоставлению жилого помещения лежала как на шахте <данные изъяты> так и на Администрации Беловского района. В связи с ликвидацией шахты обязательство по предоставлению жилого помещения полностью лежит на ответчике. Просят обязать Администрацию Беловского района предоставить им благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трёх человек, жилой площадью не менее учётной нормы на каждого члена семьи.

Истец Соловьева Н. Г., действующая также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Козенко О. А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просит обязать Администрацию Беловского района предоставить ей, Козенко О.А. и Козенко В.О. благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее учётной нормы на каждого члена семьи.

Ранее в судебных заседаниях истец Соловьева Н. Г. давала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указывая на то, что брак с Козенко ФИО16 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжают проживать вместе, Козенко О. А. и Козенко В. О. являются членами её семьи. Считает Администрацию Беловского района надлежащим ответчиком. В жилом доме по <адрес> они проживали до весны 1990 года. Дом был двухквартирный, и ? часть дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ей на праве собственности. После окончания строительства очистных сооружений шахтой <данные изъяты> которая в настоящее время ликвидирована, дом оказался в санитарной зоне. По ходатайству шахты <данные изъяты> производственного объединения Облкемеровоуголь» исполком Беловского районного Совета народных депутатов 18.06.86 г. одобрил решение о сносе дома и просил исполком Кемеровского областного Совета народных депутатов разрешить снос 2-х квартирного жилого дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполком Кемеровского областного Совета народных депутатов принял решение, разрешив Беловскому райисполкому снос её дома. Шахта «Сигнал» должна была предоставить ей квартиру на состав её семьи и выплатить денежную компенсацию. До настоящего времени её семья не получила жилого помещения взамен снесённого дома. В настоящее время она с семьёй проживают в доме по <адрес>, который по данным БТИ не существует юридически. Её дом снесён, но регистрация в нём сохранена. Поскольку шахта «Сигнал» ликвидирована, жилое помещение обязан предоставить ответчик.

Истец Козенко О. А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец Козенко В. О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит обязать Администрацию Беловского района предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Беловский муниципальный район», жилой площадью не менее учётной нормы на каждого члена семьи.

Ранее в судебных заседаниях истец Козенко В. О. давал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что на момент сноса дома он был несовершеннолетний, в настоящее время проживает с родителями.

В судебном заседании представитель ответчика Егоров В. П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указывая на то, что в 1986 году исполнительный комитет Кемеровского областного Совета народных депутатов принимал решение о сносе дома истцов для создания санитарно-защитной зоны, шахта «Сигнал» ликвидирована, а в соответствии со ст. 86 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение предоставляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, принимавшими решение о сносе дома. Считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком. Ответчик не является правопреемником Беловского райисполкома согласно уставу.

Представитель 3-го лица Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве поясняет, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 139-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации

давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учётом положений настоящей части. Таким образом, если данные граждане были поставлены на соответствующий учёт органами местного самоуправления с соблюдением норм ЖК РСФСР, то они имеют право на получение соответствующей жилищной площади за счёт средств муниципального образования, взявшего их к себе на учёт.

Представитель 3-го лица ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 2 ЖК РФ обязанность обеспечить предоставление в установленном порядке гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, возложена как на органы государственной власти, так и на органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 ст. 57 ЖК РФ, случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров связанных с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилищным кодексом РФ установлены определённые требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома (статьи 86-88 ЖК РФ).

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьёй 86 ЖК РФ определён порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, без учёта обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Статья 92 ЖК РСФСР не предусматривала лицам, выселяемым из сносимых домов, предоставления жилых помещений в порядке очерёдности.

Предоставление жилых помещений по основаниям данной статьи являлось внеочередным.

Как установлено в судебном заседании, исполнительным комитетом Беловского районного Совета народных депутатов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором решено просить исполком Кемеровского областного Совета народных депутатов разрешить снос одного 2-х квартирного дома в <адрес> согласно приложений № 1 и № 2 (л.д. 8-10).

Согласно перечню и характеристике подлежащих сносу индивидуальных домов в районе из приложения № 2 к решению исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) подлежит сносу жилой дом Козенко Н.Г. по адресу: <адрес> площадью 41,8 кв.м, 1955 года постройки, заказчик шахта <данные изъяты>», причина сноса – нахождение в санитарной зоне очистных сооружений шахты <данные изъяты>», вид компенсации – деньги и квартира.

Решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) разрешён снос Беловскому райисполкому 2-х индивидуальных жилых домов в связи с горными работами (1дом) и для создания санитарно-защитной зоны (1дом) в соответствии с решениями Беловского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО шахта <данные изъяты> ликвидировано по решению арбитражного суда, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Козенко ФИО17 купила ? жилого дома по адресу: <адрес> с надворными постройками.

Из справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово № 2758 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) видно, что дом по адресу: <адрес> значится за Козенко Н.Г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Старопестеревским сельсоветом.

Из справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово № 6195 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) видно, что Козенко ФИО18 не числится собственником строений в городе Белово.

Из справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово № 6194 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) усматривается, что согласно данным на ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный в <адрес>, числиться за Соловьевой Н.Г. Сведений о наличии другой собственности за Соловьевой Н.Г. и её мужем Козенко ФИО19 нет.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Старопестеревского поселения, Соловьева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: Козенко ФИО21 муж ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; Козенко ФИО22 сын ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. 22).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Соловьеву ФИО23, Козенко ФИО24 и Козенко ФИО25 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества (л.д. 36-38).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 44).

В архивном отделе Администрации Беловского района (л.д. 46) сведений о сносе дома ФИО5, расположенного по <адрес> в приказах директора шахты <данные изъяты> и решениях исполкома Беловского районного Совета народных депутатов за 1986-1990г.г не обнаружено.

Из сообщения ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово № 73 от 03.02.2012г. (л.д. 47) следует, что на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> документы к регистрации не предъявлялись, сведения о собственнике отсутствуют (пользователь ФИО5).

Согласно постановлению Совета народных депутатов Беловского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Муниципального образования «Беловский район» установлена учётная норма площади жилого помещения (обеспеченность жилым помещением) – 12,5 кв.м общей площади на 1 человека (л.д. 140).

Согласно сведениям ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) первичная инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, производилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным инвентаризации домовладение состояло из двух жилых помещений общей площадью 56,2кв.м, на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 28,0 кв.м снесено.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ? данного дома принадлежит Соловьевой Н.Г., полезная площадь – 28,2 кв.м, жилая площадь –19,4 кв.м, дом состоит из одной комнаты (л.д.152-154).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) пояснил, что истцов знает давно, живут в одном посёлке. Он работал в профкоме шахты <данные изъяты>», после закрытия шахты началось строительство очистных сооружений. Дом, принадлежащий Соловьевой Н.Г., попадал под снос. Истцам выделили квартиру по <адрес>, однако данную квартиру отдали другой семье. Истцов поселили временно в доме по <адрес>, который тоже должны были снести. Данный дом никому не принадлежал, дом истцам предоставили без права приватизации. Истцам квартиру так и не предоставили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) пояснила, что с 1995г. по 2008г. работала главой сельского поселения Старопестерево. Дом по <адрес> был снесён, истцы без документов были переселены на <адрес>. Им выделили квартиру на <адрес>, но тут же передали её другой семье. В доме по <адрес> истцы живут уже 20 лет.

Суд считает, что показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами являются в соответствии со ст.55 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами про делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что истцы представили, как того требует ст. 56 ГПК РФ, объективные и достоверные доказательства того, что на основании решений исполнительного комитета Беловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был разрешён снос дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Соловьевой Н. Г. В соответствии с ЖК РСФСР и принятым решением исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему шахта «<данные изъяты>» должна была предоставить Соловьевой Н.Г. как собственнику квартиру и выплатить денежную компенсацию. Дом по <адрес>, в котором проживали истцы, был снесён, что подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, однако ни квартира, ни денежная компенсация истцам предоставлены не были. До настоящего времени данное обязательство не исполнено. <данные изъяты>» ликвидировано по решению арбитражного суда.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов, свидетелей, так как они последовательны и согласуются с представленными доказательствами и обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Суд считает Администрацию Беловского района надлежащим ответчиком.

Согласно Уставу Беловского муниципального района в состав муниципального района входит, в том числе, Старопестеревская сельская территория (административный центр – с. Старопестерево) (л.д.91), Администрация Беловского района осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах её компетенции, которая определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, Уставом, нормативными правовыми актами Беловского муниципального района. Администрация Беловского района обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать со своим полным наименованием (л.д.111).

Внеочередное предоставление жилья не предполагает включение лица в какую-либо очередь.

Истцы к лицам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не относятся.

Истцы просят предоставить жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а по иным основаниям – в связи со сносом дома (статья 86 ЖК РФ), поэтому предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учёта обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку, как видно из материалов дела, истцы не состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживали в жилом помещении общей площадью 28,2 кв. метров, жилой площадью 19,4 кв. метров, с количеством жилых комнат одна, они в силу части 1 статьи 89 ЖК РФ имеют право на другое жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать Администрацию Беловского района предоставить Соловьевой Н.Г., Козенко О.А., Козенко В.О. однокомнатное благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Беловский муниципальный район», отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28,2кв.м, жилой площадью не менее 19,4 кв.м по договору социального найма.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой ФИО26, Козенко ФИО27, Козенко ФИО28 к Администрации Беловского муниципального района о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского муниципального района предоставить Соловьевой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козенко ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козенко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования «Беловский муниципальный район», отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, общей площадью не менее 28,2 кв. метров, жилой площадью не менее 19,4 кв. метров, с количеством жилых комнат одна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова