Решение по делу № 2-109/2016 ~ М-107/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. с. Бабаюрт    

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Меджидова З. М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления САО «ВСК» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО6 в порядке суброгации денежную сумму в размере 482816 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8028,15 рублей мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2015 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Респ. Башкортостан, 186 км трассы Пермь-Екатеринбург. В результате ДТП был поврежден автомобиль МАN (грузовой) гос. номер №, владелец Общество с Ограниченной Ответственностью "Тара Логистик".

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Уфимский), договор страхования №, вид полиса - каско.

По результатам осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN, составила 2 123 587 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 1500000 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования.

В силу п. 8.1.8 Правил страхователь вправе получить страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля на день страхового случая, определяемой с учетом износа, передав автомобиль в комиссионный магазин для реализации годных остатков. Согласно соглашения, годные остатки ТС были переданы страховщику САО «ВСК» на комиссию, а после реализованы за 585000 рублей (договор купли - продажи ГО от 17.08.2015г.).

В соответствии с Правилами страхования каско от 13.09.2013г., наша компания выплатила ООО «Тара Логистик» по данному событию страховое возмещение в размере 1467816 рублей (платежное поручение №50115).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОА «Страховая группа «УралСиб» - полис №№

В пределах лимита, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновника - ОА «Страховая группа «УралСиб», которая возместила нашей компании вышеуказанную сумму в полном объеме.

Остается невозмещенной сумма в размере 482 816 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик ФИО6 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить нашей компании в порядке суброгации сумму в размере 482 816 рублей - разницу между выплатой страхового возмещения, стоимостью реализованных годных остатков и лимитом, выплаченным страховой компанией.

Представитель истца по делу САО «ВСК» по доверенности ФИО6 просит суд рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам и выслать им копию решения суда.

Ответчик по делу ФИО6, согласно сведений из администрации МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД в данное время не проживают в сел. Уцмиюрт и место его нахождение не известно. (Справка б/н от 01.04.2016 г.)

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Хасаев А.Р. просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО6. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом по делу представлены доказательства, подтверждающие свои требования.

Из приложенной к материалам дела ксерокопии справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2015 г., выданной Межмуниципальным ОМВД Росси «Красноуфимский» по Свердловской области усматривается, что водитель автомашины МАН за гос/номерами № ФИО6 нарушил п.п. 83.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с участием автомашины МАН, гос/ номерами № под управлением ФИО6.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №50115 от 26.08.2015 г. усматривается, что САО «ВСК» оплатил ООО «Тара Логистик» возмещение в размере 1467816 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 482816 рублей в порядке суброгации (1467816 рублей – 400000 рублей - 585000 = 482816 рублей)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №357806 от 20.10.2015 года усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 8028,15 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 965, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» и взыскать в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» с ФИО6, уроженца с. Уцмиюрт, Бабаюртовского района РД, денежную сумму в размере 482816 (четыреста восемьдесят два тысяча восемьсот шестнадцать) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 8028,15 (восемь тысяча двадцать восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий