Решение по делу № 2-4706/2018 ~ М-3323/2018 от 22.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 был заключен договор займа. Во исполнение п. 1 договора им переданы в собственность ответчику денежные средства в размере 2 050 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по условиям договора обязался в срок до 21.05.2018г. возвратить в собственность ему - денежные средства в размере 2 050 000 руб. (п. 3 договора). Согласно п. 6 договора, в случае если в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком сумма займа, а именно денежные средства в размере 2 050 000 руб., не будут возвращены в собственность займодавцу, займодавец вправе предъявить договор к исполнению.

ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 2 050 000 руб., проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450,00 руб.

Впоследствии ФИО2, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа 2 050 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 168,15 руб., проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с 23.06.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 437,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 23.06.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, убытки 102 106,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 450,00 руб. (л.д. 25-29).

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, судебная телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещениям на почту не явился.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о слушании дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 2 050 000 руб. сроком до 21.05.2018г., что подтверждается распиской ФИО1 в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6).

Согласно п. 6 договора, в случае если в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком сумма займа, а именно денежные средства в размере 2 050 000 руб., не будут возвращены займодавцу, займодавец вправе предъявить договор к исполнению.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 до настоящего времени не вернул сумму займа.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем сумма долга 2 050 000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В договоре займа не согласовано условие о процентах за пользование займом. При этом в договоре отсутствует указание на то, что он является беспроцентным. Вместе с тем сумма займа превышает 100 000 руб. и по договору были переданы именно денежные средства, что не предполагает беспроцентность договора займа по смыслу ч.4 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С учетом вышеуказанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 32 168,15 руб. (2 050 000,00 руб. х 7,25 % (ключевая ставка Банка России) х 79 х / 365 / 100);

- на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 437,33 руб. (2 050 000,00 руб. х 7,25 % х 33 х / 365 / 100).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, так как фактическое исполнение решения суда возможно лишь в будущем, нет определенного периода начисления процентов, что не позволяет точно начислить сумму, подлежащую взысканию, не представлен её расчет, не оплачена в этой части госпошлина.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с данным исковым требованием в общем порядке, указав новый период взыскания, сумму иска и её расчет, и выполнив иные требования, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2 300 000,00 руб. (л.д. 10-14).

Как указывает истец, по договору займа ответчику передана часть денежных средств, полученных истцом по договору потребительского кредита – 2 050 000 руб. Проценты, уплаченные истцом по договору потребительского кредита с момента, когда ответчиком должно было быть исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств (21.05.2018г.), просит взыскать как убытки с ответчика – в размере 102 106,85 руб.

Суд не находит законом предусмотренных оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных убытков истца, поскольку не представлено доказательств того, что именно кредитные денежные средства были преданы истцом по договору займа, а также, что заемщик знал о намерении истца предоставить в долг денежные средства, полученные по договору потребительского кредита. Ни договор займа, ни расписка к нему соответствующих условий не содержат, в связи с чем проценты, выплачиваемые истцом по договору потребительского кредита между ним и банком, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 050 000,00 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ 32 168,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 437,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450,00 руб., а всего 2 095 605 (два миллиона девяносто пять тысяч шестьсот пять) руб. 48 коп.

В части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, убытков в размере 102 106,85 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_____________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>