Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2013 (2-306/2012;) ~ М-306/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-9/2013 г.                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2013 г.                                        г.Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Романове Р.Ю.,

с участием: представителя истца Консявичус А.В., представителя ответчика ГУ Управление ПФ в Беломорском районе Матросовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Консявичус А.П. к ГУ УПФ (далее - УПФ) о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Консявичус А.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>. В лицевых счетах по заработной плате записи должностей имеют сокращения. По этой причине ответчик не включил в его льготный стаж указанные выше периоды работы за исключением соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> дней.

Истец просил включить перечисленные им периоды работы в его льготный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.7 п.1 ст.27 ФЗ № 173.

В судебном заседании представитель истца Консявичус А.В. заявленный иск поддержала, пояснив, что в исковые периоды Консявичус А.П. постоянно работал на лесозаготовках и нет его вины в том, что работодатель не надлежащим образом вел учет трудовой деятельности истца.

Представитель ответчика Матросова Е.Н. частично возражала против заявленного иска, пояснив, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что в спорный период истец работал на различных должностях, в том числе в должностях, работа в которых не предусмотрена законодателем в качестве льготной при назначении досрочной пенсии по старости. Документами, с учетом заключения трудовой экспертизы, о работе в должностях, в наименованиях которых в документах допущены сокращения, подтверждается льготный стаж работы истца в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> общей продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, что в льготном исчислении составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Однако для назначения досрочной трудовой пенсии льготный стаж истца должен иметь общий трудовой стаж в <данные изъяты> лет. На ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж Консявичус А.П. составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27, п.п. 6 п.1 ст.28, ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет (со снижением возраста с 55 до 50 лет), если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и стаж работы в районе Крайнего Севера не менее 15 календарных лет.

Профессии и должности рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, которым могут досрочно устанавливаться трудовые пенсии в связи с особыми условиями труда согласно п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрены в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.

Кроме того, в период трудовой деятельности истца действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Истец Консявичус А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, истец обратился в указанной орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной (льготной) трудовой пенсии. Рассмотрев представленные истцом документы ответчик пришел к выводу о том, что они не подтверждают право Консявичус А.П. на назначение льготной пенсии по подпункту 7 пункта 1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Стаж работы истца на Крайнем Севере составляет свыше <данные изъяты> лет. Как следует из трудовой книжки истца и архивной справки из МУ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Консявичус А.П. работал в <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), на должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые включаются в льготный трудовой стаж по подпункту 7 пункта 1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», а также в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> и т.п., которые не дают истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из заключения судебной экспертизы условий труда истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия и характер труда Консявичус А.П., работавшего в <данные изъяты>, <данные изъяты> объединения <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, а также Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 при условии, что при этом время его занятости на работах, не дающих ему право на льготную пенсию (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), суммарно превышающее один месяц в течение календарного года, должно исключаться из специального трудового стажа. Эксперт, сославшись на отсутствие у него соответствующей компетенции, не дал ответа на вопрос об общей продолжительности льготного стажа истца в течение искового периода.

Условия и характер работы Консявичус А.П. в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п. не соответствуют требованиям Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, а также Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в связи с чем, требования истца о зачете периода его работы в указанных должностях в льготный трудовой стаж по подпункту 7 п.1 ст.27 ФЗ № 173 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в исковом периоде работа истца в должностях, дающих право на назначение льготной трудовой пенсии, чередовалась с работой, которая таких прав не дает, подсчет льготного стажа истца необходимо производить исходя из имеющихся в деле материалов и в соответствии с порядком, предусмотренном п.17 Разъяснения Министерства труда и занятости РФ № 5 от 22.05.1996 г. - по фактически отработанному времени (в днях), так как продолжительность работы истца на работах, не предусмотренных Списками, превышала <данные изъяты> в течение календарного года. При этом, с учетом мнения эксперта, суд считает, что в льготный стаж истца должны быть включены и те периоды в должностях, которые дают право на досрочную пенсию, но в документах были указаны сокращенно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.п.

Исходя из сведений, содержащихся в архивной справке, следует, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж истца в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо зачесть периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Всего календарный стаж работы истца в исковой период (без учета иных периодов работы в ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что в льготном исчислении (с учетом работы в РКС) составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Иных доказательств, подтверждающих льготный трудовой стаж работы истца на основании пп.7 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в исковой период в судебное заседание не представлено. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ включить Консявичус А.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в <данные изъяты>, <данные изъяты> объединения <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что с учетом работы в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ в пользу Консявичус А.П. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Сидоров А.А.