Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 01.02.2012

Дело №1-18/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск            12 марта 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Кириллович И.Р.,

подсудимого Баранова И.Н.,

защитника - адвоката Гафиятуллина М.И., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

потерпевшей С.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баранова И.Н.,<данные изъяты> ранее судимого,

1) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК, с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ХХ.ХХ.ХХХХ;

4) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Приговор от ХХ.ХХ.ХХХХ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ по отбытии наказания;

5) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом РК, с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ по Постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХХХ условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, Баранов И.Н., находясь у дома №26 по ул.Портовое шоссе в гор.Беломорске Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, схватил проходящую мимо вышеуказанного дома С., за волосы и шею, оттащил её к стене вышеуказанного дома, где высказал требования передать ему принадлежащее С. имущество и, с целью подавления у потерпевшей воли к сопротивлению, держа руками голову С., ударил ее не менее двух раз головой о стену дома и не менее одного раза головой о металлические перила крыльца, от чего С. испытала физическую боль и получила, согласно заключений эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ и от ХХ.ХХ.ХХХХ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области справа и ссадины на лбу с ушибом мягких тканей лба и подкожным кровоизлиянием, спускающимся на переносицу и под глаза, которые, согласно этого же заключения, как вред здоровью не расцениваются, то есть, применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что С. понимает противоправный характер его действий, осознавая, что его действия по изъятию имущества открыты и очевидны для С., но игнорируя данное обстоятельство, с целью личного обогащения, вырвал зажатую между рукой и телом у С. и открыто похитил принадлежащую последней сумочку - клатч, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находившейся поблизости Г. догнал Баранова И.Н. и отобрал у него похищаемое имущество, которое вернул законному владельцу - С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Баранов И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной Баранова И.Н. (т.1 л.д.92-94) и его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.99-104) и обвиняемого (т.1 л.д.109-115; 138-144 и 155-158). Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно указанным протоколам, Баранов И.Н. развернуто и подробно показал об обстоятельствах и своих действиях, результатом которых стало покушение на открытое хищение имущества С. с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно этим показаниям,около часа ночи ХХ.ХХ.ХХХХ он находился на улице возле дома №1 по ул. Мерецкова в гор. Беломорске. Был в состоянии опьянения и хотел выпить ещё, но денег на приобретение спиртного не было. Увидел, что из подъезда дома вышла девушка с дамской сумкой. Подумав, что в сумке есть деньги, решил похитить сумку. У торца дома №26 по ул. Портовое шоссе он догнал девушку, одной рукой закрыл рот, чтобы не кричала, и потребовал, чтобы она отдала ему сумку и мобильный телефон. Чтобы подавить её волю, ударил девушку головой о стену дома, однако, она сумку не отдавала, пыталась вырваться и обернулась в его сторону. Поняв, что девушка сможет увидеть и запомнить его лицо, сказал, чтобы она не оборачивалась, иначе он достанет нож. Чтобы девушка перестала сопротивляться, он ещё раз ударил её головой о стену дома. В этот момент увидел приближающихся к ним трёх молодых людей, ещё раз ударил девушку лицом о металлические перила крыльца, вырвал сумку и стал убегать. Однако, у дома №26 по ул.Портовое шоссе был настигнут, почувствовал, что его кто-то схватил за одежду, увидел одного из тех молодых парней. Что произошло потом, не помнит, предполагает, что его избил этот парень, поскольку, когда очнулся, были гематомы и кровоточили нос и губы. Сумки, которую он отобрал у девушки, рядом не было. После этого до ХХ.ХХ.ХХХХ лечился в хирургическом отделении Беломорской больницы. Затем был вызван в отдел полиции, где признался в содеянном, написал явку с повинной.

Исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого кроме его признания подтверждается установленными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая С. показала, что ХХ.ХХ.ХХХХ была в гостях у Л. на <адрес>. Около 24 часов созвонилась с Г. и договорилась с ним встретиться. Примерно в час ночи вновь созвонилась с ним, договорились встретиться возле дома №26 по ул.Портовое шоссе. Через несколько минут вышла на улицу, при себе у неё была дамская сумочка - клатч, в которой находилась косметика и деньги в сумме 1000 рублей, и направилась к торцу дома №26 по ул.Портовое шоссе. За спиной услышала шаги, не оборачивалась, почувствовала, что её схватили сзади за волосы, одной рукой закрыли рот и повели к углу этого дома. Поняла, что её схватил мужчина, он потребовал отдать ему сумочку и мобильный телефон. Она попыталась сказать, что в сумочке ничего нет, в ответ на это он ударил её головой о стену дома, отчего она испытала физическую боль. Тогда она попыталась дозвониться Г., сделала исходящий вызов на последний номер, надеясь, что тот услышит её. В это время, напавший на неё мужчина опять потребовал отдать ему сумочку и телефон и снова ударил её головой о стену дома. Ей стало больно, она заплакала. Улучив момент, повернулась и разглядела нападавшего. Мужчина выругался, вновь ударил её лицом о перила крыльца, отчего она упала на колени. Затем к ней подбежал Г. с друзьями, она сказал ему, что у нападавшего её сумочка и возможно нож. Через некоторое время Г. вернулся и принёс сумочку. Из сумочки ничего не пропало. В ходе расследования она опознала Баранова И.Н.

Из показаний свидетеля Х. следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ около часа ночи они вместе с Г. и В. находились возле дома 26 по ул.Портовое шоссе в гор.Беломорске и ждали С., которая договорилась о встрече с Г. Через некоторое время Г. снова перезвонила С. и тот понял, что с ней что-то происходит. Когда зашли за угол дома, то увидели, как в углу у крыльца парикмахерской какой-то мужчина бьет С. головой о стену дома. Они подбежали к ним, он и В. остались около С., а Г. погнался за этим мужчиной. Вернулся он через некоторое время, принес сумочку. На лице С. видели кровь.

Показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХХХ около 01 часа он вместе с Х. и Г. стояли возле дома № 26 по ул.Портовое шоссе и ждали С. В начале второго часа ночи Г. перезвонила С. и тот понял, что с ней что-то происходит. Все вместе они пошли навстречу к С. и, выйдя из-за угла этого дома, увидели, что С. стоит возле дома, а её за голову держит мужчина. Увидев их, мужчина ударил С. головой о перила крыльца, затем стал убегать. С. сказала им, что мужчина отобрал у неё сумку, тогда Г. погнался за ним. Через некоторое время он вернулся вместе с сумкой (т.1 л.д.68-69);

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ около 23 часов у неё дома была в гостях С. Примерно в час ночи ХХ.ХХ.ХХХХ С. ушла, так как договорилась о встрече со своим знакомым. Минут через 20-30 после этого С. перезвонила ей и сказала, что, когда она вышла на улицу, то неизвестный мужчина напал на неё, несколько раз ударил головой о стену, после чего вырвал у неё дамскую сумку и попытался убежать, но его догнал знакомый С., к которому она шла навстречу. После этого она встречалась со С., видела у той на лице телесные повреждения (л.д.75 - 76).

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимого Баранова И.Н. подтверждаются также исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

- заявлением С., зарегистрированным в КУСП отдела полиции по Беломорскому району РК ХХ.ХХ.ХХХХ за №, согласно которого она просит принять меры к розыску неизвестного ей мужчины, который ХХ.ХХ.ХХХХ около 01 часа 15 минут напал на неё во дворе дома №26 по ул.Портовое шоссе в гор.Беломорске РК, схватил за голову и ударил несколько раз головой о стену, требуя при этом отдать ему сумочку и телефон. После того, как данный мужчина отобрал у неё сумочку, он попытался убежать, но не смог этого сделать, так как его догнал другой молодой человек, который отобрал данную сумочку и вернул С. (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого была осмотрена территория между домами №1 по ул.Мерецкова и №26 по ул.Портовое шоссе в гор.Беломорске РК. Участвующая в осмотре С. показала место, где на неё напал мужчина, после чего силой отвёл её к торцу дома №26 по ул.Портовое шоссе, где ударил её головой о стену дома и крыльцо, после чего, отобрав её дамскую сумку, попытался убежать, но его догнал другой молодой человек, который отобрал сумку и вернул её С. (т.1 л.д.11 - 14);

- актом изъятия от ХХ.ХХ.ХХХХ согласно которому, у С. была изъята дамская сумочка черного цвета из кожзаменителя с находящимися в ней предметами косметики и деньгами в сумме 1000 рублей, явившимися предметами хищения ХХ.ХХ.ХХХХ (т.1 л.д.19);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого свидетель К. добровольно выдал следователю дамскую сумку-клатч с косметикой, пояснив, что данное имущество он изъял актом изъятия ХХ.ХХ.ХХХХ у С. (л.д.21 - 23);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого были осмотрены дамская сумка-клатч и косметика, на открытое хищение которых покушался Баранов И.Н. (т.1 л.д.24-29);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ и дополнительным заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно выводов которых у С. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области справа и ссадина на лбу с ушибом мягких тканей лба и подкожным кровоизлиянием спускающимся на переносицу и под глаза, которые могли быть причинены ХХ.ХХ.ХХХХ при ударах головой о тупые твёрдые жёсткие предметы с неровной широкой поверхностью. Имеющиеся повреждения как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д.36, 42 - 43);

- заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, из которого следует, что на момент совершения преступления рыночная стоимость сумки-клатч с учётом физического износа составляет 500 рублей (т.1 л.д.50 - 52);

- детализацией предоставленных услуг мобильной связи, согласно которой ХХ.ХХ.ХХХХ в 01 час 07 минут на мобильный телефон С. поступило входящее сообщение с №, абонентом которого являетсяГ. После исходящие звонки от С. Г. зафиксированы в 01 часа 07 минут и в 01 час 12 минут. В 01 час 33 минуты зафиксировано исходящее сообщение от С. на №, абонентом котором являлась на тот момент Л. (т.1 л.д.62 - 63);

- протоколом предъявления лица для опознания от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого потерпевшая С. опознала среди троих предъявленных ей мужчин Баранова И.Н., как мужчину, который в ночное время ХХ.ХХ.ХХХХ напал на неё возле дома №26 по ул. Портовое шоссе в гор. Беломорске, бил её головой о стену дома и о перила крыльца. Требовал отдать ему сумку и мобильный телефон (т.1 л.д.83 - 84);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого Баранов И.Н. в процессе предварительного следствия добровольно принял участие в производстве этого следственного действия и находясь на участке местности возле домов №1 по ул.Мерецкова и №26 по ул.Портовое шоссе в гор. Беломорске РК, детально воспроизвел свои действия и действия потерпевшей С. при совершении им покушения на открытое хищение имущества потерпевшей с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1л.д. 125 - 132).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей и перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого Баранова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия, соответственно, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в их допустимости, поскольку они получены в соответствии с законом, носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания подсудимый дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре, и, поскольку, эти показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, суд также берет в их основу обвинительного приговора.

Обоснованным суд считает вменение подсудимому Баранову И.Н. квалифицирующего признака покушения на открытое хищение имущества С. - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Из показаний потерпевшей следует, что в результате примененного к ней Барановым И.Н. насилия, а именно, от ударов головой о стену дома и о перила крыльца она испытывала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз у С. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области справа и ссадина на лбу с ушибом мягких тканей лба и подкожным кровоизлиянием спускающимся на переносицу и под глаза, которые могли быть причинены ХХ.ХХ.ХХХХ при ударах головой о тупые твёрдые жёсткие предметы с неровной широкой поверхностью.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Баранова И.Н. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранова И.Н. по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Баранов И.Н. ранее судим <данные изъяты>

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН отдела полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.188, 192).

Из материалов дела, касающихся личности Баранова И.Н., следует, что он каких-либо психических расстройств не обнаруживал, на учетах врачей нарколога, невропатолога, психиатра не состоял, в связи с чем, суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В настоящее время подсудимый на учетах врачей нарколога, невропатолога, психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном производстве не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Баранова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову И.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т.1 л.д.92-94) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.125-132), а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины.

Барановым И.Н. совершено тяжкое преступление. Ранее по приговорам от ХХ.ХХ.ХХХХ и от ХХ.ХХ.ХХХХ он осуждался за совершение тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ) преступлений к лишению свободы условно. Приговором от ХХ.ХХ.ХХХХ, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения по данным приговорам были отменены, наказание в виде лишения свободы отбывал реально. Приговором от ХХ.ХХ.ХХХХ вновь осуждался за совершение тяжкого (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) преступления к реальному лишению свободы. Судимости по вышеуказанным приговорам не погашены, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Баранову И.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Баранову И.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, то есть, назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначение наказания условно, суд не усматривает.

С учетом отсутствия у подсудимого на момент совершения преступления работы и доходов дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, не назначается.

Принимая во внимание совершение нового тяжкого преступления в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Баранову И.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого неотбытого наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Баранов И.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Баранову И.Н. в виде заключения под стражу следует оставить без изменений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумочку-клатч, туалетную воду, лак для ногтей, тональный крем, два блеска для губ, тушь для ресниц, карандаш для губ, две кисточки для теней, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у неё.

Процессуальные издержки, складывающиеся <данные изъяты> в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособности подсудимого, суд считает возможным взыскать с Баранова И.Н. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баранова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры) по месту жительства (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ и окончательно назначить Баранову Ивану Николаевичу по совокупности приговоров наказание в виделишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры) по месту жительства (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Баранову И.Н. исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Баранову И.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумочку-клатч, туалетную воду, лак для ногтей, тональный крем, два блеска для губ, тушь для ресниц, карандаш для губ, две кисточки для теней, оставить у С.

Процессуальные издержки <данные изъяты> взыскать с Баранова И.Н. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Барановым И.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.А. Маковский