Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2011 от 15.11.2011

Дело № 12-100/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е

2 декабря 2011 г.                                                    г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., рассмотрев жалобу Юрьева В.А., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Туринова М.В. от 08.11.2011 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Туринова М.В. от 08.11.2011 г. Юрьев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15.11.2011 г. Юрьев В.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям: 1) правила дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности отстегнул после остановки для того, чтобы достать из вещего ящика документы и предъявить их инспектору. В стоящем на месте автомобиле и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнутыми. В связи с чем, отсутствует событие и состав правонарушения, его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требования ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ; 2) показания свидетелей со стороны инспектора представлены не были, все обвинение построено, исключительно, на его словах; 3) инспектор проигнорировал его просьбу предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката, чем нарушил ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ; 4) при составлении протокола и постановления инспектор не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, чем нарушил требования ст.144 Приказа МВД РФ № 185.

Заявитель Юрьев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» от 08.11.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08.11.2011 г. в 13 часов 20 минут в п.Сосновец Беломорского района <адрес> Юрьев В.А. управлял а/м <данные изъяты> не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

В постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, установило виновность Юрьева В.А.

Из представленного в суд дела об административном правонарушении следует, что оно содержит два документа: протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении.

Фабула правонарушения, указанная в постановлении, соответствует содержанию фабулы правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Оба документа составлены одним и тем же лицом - инспектором ДПС Туриновым М.В.

При составлении протокола Юрьев В.А. с фактом правонарушения не согласился и собственноручно указал, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности. Таким образом, для опровержения доводов Юрьева В.А., в соответствии с ч.2 ст.1.5 и ст.24.1 КоАП РФ, лицо, осуществляющее производство по делу, должно было принять меры к доказыванию вины Юрьева В.А. в правонарушении, т.е. собрать необходимые доказательства. Однако такие доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не опровергают доводы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о недоказанности вины Юрьева В.А. в совершении правонарушения и необоснованности выводов оспариваемого постановления. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Юрьева В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» Туринова М.В. от 08.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Юрьева В.А. - отменить, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии в течение 10 дней через Беломорский районный суд Республики Карелия, а лицом, привлеченным к административной ответственности - в тот же срок со дня получения копии решения.

Судья:                                         Сидоров А.А.