Решение по делу № 2-784/2017 от 13.04.2017

2-784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017г. г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

истца Егоровой Т.А. и ее представителя Шмырко Э.Р.,

представителя АО «Тандер» Ртищевой Е.В., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Т.А. к Акционерному обществу «Тандер» о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить ее на работе в должности уборщика служебных помещений хозяйственного отдела в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер»; взыскать с ответчика в ее пользу оплату за время вынужденного прогула, начиная со времени расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда за незаконное лишение возможности трудиться в размере 50 000 рублей.

    Мотивируя требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер» в хозяйственном отделе уборщиком служебных помещений. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого она была уволена ДД.ММ.ГГГГ В ее случае подача заявления об увольнении по собственному желанию было следствием психологического давления со стороны работодателя. В нарушение действующего трудового законодательства ответчик не выдал ей копию приказа о принятии на работу, копию приказа об увольнении с работы и справку о ее заработной плате. Своими действиями ответчик причинил ей значительный моральный вред, выразившийся в незаконном лишении ее возможности трудиться, компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.

    Истец Егорова Т.А. в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Показала в суде, что спор произошел из-за табеля учета рабочих часов, у нее в табеле отсутствовали часы работы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она взяла три обрезка колбасы, без оплаты, чтобы накормить собак. Заместитель директора ФИО1, обнаружив, что ею взята колбаса, потребовала изъять колбасу. Никаких актов в отношении нее не составлялись руководством. В кабинете Курманкаева – директора предложили написать заявление. Документы, соглашение о прекращении трудового договора она расписалась позже, ей это соглашение принесли домой. В этом соглашении не ее номер паспорта и дата выдачи паспорта, но подпись ее. Подписала, потому что уговорили. Не обратилась к своему защитнику, так как ей обещали свидетелей предоставить в суд. Никаких документов при исполнении трудовых обязанностей не было, все подписала за три дня до настоящего судебного заседания.

    Представитель истца Шмырко Э.Р. в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что заявление об увольнении Егорова Т.А. написала под давлением.

    Представитель ответчика Ртищева Е.В. в суде исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении. Кроме того пояснила, что сторонами заключено соглашение, увольнение было по соглашению сторон. Давления на истца не оказывалось. Также в суде поддержала возражение на исковое заявление и дополнение к возражению на исковое заявление, в которых указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ с работником Егоровой Т.А. прекращен трудовой договор по соглашению сторон. Таким образом, срок исковой давности для обращения для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске. Проверка ответчиком соблюдения истцом трудовой дисциплины, надлежащего исполнения возложенных на работника обязанностей, на которые ссылается истец в объяснениях, не может расцениваться как понуждение к увольнению

    Выслушав стороны, старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикову Н.В., полагавшую отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора с работником является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об это работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80)