Решение по делу № 2-97/2014 (2-1396/2013;) ~ М-1331/2013 от 04.12.2013

дело № 2-97/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Тагировой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с вышеназванным иском, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Тагировой О.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. Данное соглашение было составлено на основании заявления-анкеты заемщика. В соответствии с соглашением банк осуществлял обслуживание карты № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Тагировой О.В. лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

    В судебном заседании представитель ОАО «ИнвестКапиталБанка» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчица Тагирова О.В. на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно адресной справки, представленной Отделом УФМС России по РБ, в суд поступили почтовые конверты, с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма, на основании изложенного гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тагирова О.В. получила банковскую карту, что подтверждается уведомлением о выдаче международной пластиковой карты, согласием на открытие текущего расчетного счета и выпуск карты, расчетом задолженности с указанием операций по расчетному счету клиента.

Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Подписывая такой текст соглашения Тагирова О.В. не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед ОАО «ИнвестКапиталБанком».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт заключения сторонами соглашения о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и получения денежных средств по карте Тагировой О.В. по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается письменным соглашением, уведомлением о полной стоимости кредита, уведомлением о выдаче международной банковской карты, заявлением-анкетой физ.лица, согласием на открытие текущего счета, а до настоящего времени сумма задолженности Тагировой О.В. не возвращена и какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчицей не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца присуждает возместить с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Тагировой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Тагировой О.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, в размере <данные изъяты>

- сумму основного долга – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>

- срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>

- штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>;

- пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

    Взыскать с Тагировой О.В. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев