Решение по делу № 2-1101/2012 ~ М-620/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1101/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

- представителя истца <данные изъяты> - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в Беловском <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно <данные изъяты>. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;

- неустойка – <данные изъяты> коп.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с <данные изъяты> договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ.

    Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно <данные изъяты> кредитного договора в день выдачи суммы кредита- ДД.ММ.ГГГГ -ФИО1 в пользу банка была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности части сделки исчисляется с момента исполнения части сделки и составляет три года. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что всего за период пользования кредитными денежными средствами ответчиками уплачено: пени по процентам <данные изъяты> коп., пени по кредиту <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик-заемщик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 является ее бывшим супругом, в настоящее время их брак расторгнут. Возможности оплачивать долг по кредиту у нее не имеется, так как она не работает, имеет на иждивении двух детей.

Ответчик-поручитель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком ФИО1 и подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно данных ответчиком обязательств, она должна была вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты, однако, установленные кредитным договором платежи ответчик не вносила, что подтверждается предоставленной истцом историей кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным Положение Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

При этом открытие и ведение балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки, что соответствует п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (<данные изъяты>), заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита (<данные изъяты>) сумма кредитных денежных средств выдана ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, условия сделки в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности части сделки истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела прошло более трех лет с момента исполнения указанных условий сделки, а представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, суд полагает не применять последствия недействительности части сделки в виде возврата ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей за истечением срока исковой давности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в соответствии с условиями <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора является следующим (третьим) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета (<данные изъяты>) следует, что за период пользования кредитом заемщиком ФИО1 всего уплачены: пени по процентам в сумме <данные изъяты> коп. и пени по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного выше, в качестве применения последствий недействительности части сделки, указанная сумма уплаченной заемщиком пени- <данные изъяты> коп. должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца-ответчика, подтвержденными расчетом, составляют <данные изъяты> коп. Исходя из расчета: <данные изъяты> коп.- составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени (неустойки) на погашение задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составит, из расчета:

<данные изъяты> коп. (просроченная задолженность по основному долгу) <данные изъяты> коп. (задолженность по просроченным процентам<данные изъяты> коп. (неустойка) = <данные изъяты> коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата предоставленного кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ Согласно <данные изъяты>. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным (<данные изъяты>). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, № с ФИО2, нет указаний о сроке, на который оно дано. Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если поручитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Последний платеж в исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции), т.е. в пределах установленного годичного срока предъявления требований к поручителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает поручительство ответчика ФИО2 не прекращенным.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> %) в сумме <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            О.А. Логвиненко