Определение по делу № 2-101/2015 ~ М-98/2015 от 24.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении без рассмотрения)

г. Спасск

Пензенской области                          «13» июля 2015 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по иску Смирнова Н.Н. к Фадейкину В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Н.Н. обратился в суд с иском к Фадейкину В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ответчик взял на себя обязательство вернуть ему долг в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не вернул. На его требования добровольно выплатить долг отказался. В соответствии с требованиями ст.ст. 807,808, 309, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811, ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с Фадейкина В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Гражданское дело было назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Письменных сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В связи с неявкой истца, судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Истец Смирнов Н.Н. в судебное заседание вновь не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой под расписку. Сведений о причинах неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Таким образом, истец Смирнов Н.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Ответчик Фадейкин В.В. считает, что в отсутствие истца рассмотрение дела невозможно, поскольку неизвестно поддерживает ли истец свои исковые требования либо нет. Он не требует рассмотрения настоящего дела по существу.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из чего следует, что после предоставления истцом Смирновым Н.Н. в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. и невозможности сообщения о них суду, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.222 абз.8, ст.223 ч.ч.2,3 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Смирнова Н.Н. к Фадейкину В.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова