Решение по делу № 2-6068/2017 ~ М-5256/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-6068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейкалюка Владимира Алексеевича к ООО «Экосервис» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нейкалюк В.А. обратился в суд с иском к УК ООО «Регион-Строй», ООО «КлинингРегион», ОО «Приоритет», ООО «Экосервис», в котором указывал, что он и его жена Нейкалюк В.П. работали в качестве дворников в <адрес>, в котором они проживали и проживает в настоящее время истец, жена истца Нейкалюк В.П. также работала дворником соседнего дома, а также была уборщицей 1 и 2 подъезда <адрес>, заработную плату им постоянно снижали, что, по мнению истца, является незаконным. Жена истца Нейкаоюк В.П. умерла на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном в связи с полученной травмой, однако больничный ему не оплатили. ДД.ММ.ГГГГ истец после выздоровления обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Экосервис» о восстановлении его на работе в качестве дворника, но его к работе не допустили, ответа на заявление не выдали. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Экосервис» принес ему на дом зарплату его жены и вернул истцу заявление о восстановлении на работе и трудовые книжки истца и его жены. Из записей в трудовых книжках истцу стало известно, что они с женой были уволены из ООО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ, записи об их работе в ООО «Экосервис» в их трудовых книжках отсутствовали. Истец полагает, что был уволен незаконно, в период временной нетрудоспособности, просит обязать ООО «Экосервис» восстановить его на работе в качестве дворника <адрес> по ул. Лётная <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату за время вынужденного прогула, установив заработную плату не ниже 42 000 руб., взыскать невыплаченные за отпуск денежные средства ему и его жене, взыскать заработную плату с ООО «Экосервис» за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату, невыплаченную его жене в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО УК «Регион-Строй» произвести перерасчет заработной платы истцу и его жене с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали, пояснив суду, что просит суд восстановить его на работе в ООО «Экосервис» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Истец дополнил, что трудовые отношения в ООО «Экосервис» подтверждаются паспортами качества, которые подписали жители дома за уборку истцу и его жене.

В ходе рассмотрения дела между истцом и соответчиком ООО «Приоритет» было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Приоритет» выплачивает истцу плату за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 дней) в размере 118 356, 48 руб., истец отказывается от всех других требований к ООО «Приоритет», включая требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установлении размера заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между истцом Нейкалюк В.А. и ООО «Приоритет» утверждено.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион-Строй» и ООО «КлинингРегион» исключены из числа ответчиков, т.к. истец не состоял в трудовых отношениях с указанными организациями.

Ответчик ООО «Экосервис» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО «Экосервис» на основании договора с управляющей компанией ООО «УК Регион-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет работы по уборке мест общего пользования, до этого указанные работы выполняло на основании аналогичного договора другая подрядная организация ООО «Приоритет», истец и его жена в трудовых отношениях с ООО «Экосервис» не состояли, трудовые договоры с ними не заключались.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Истец утверждал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Экосервис», однако данное утверждение истца не подтверждается представленными суду документами.

Как пояснил истец суду, ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма, в связи с чем он до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, что подтверждается литками временной нетрудоспособности на имя истца (л.д. 25-49).

Согласно записям в трудовой книжке истца он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве дворника в ООО «Приоритет», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ООО «Приоритет» был расторгнут по инициативе истца по основаниям п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 10).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Приоритет» в качестве дворника (л.д. 15-16).

Как следует из представленных суду документов, <адрес> управляется ООО УК «Регион-Строй», которая для осуществления работ по уборке мест общего пользования и придомовой территории заключила ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ООО «Приоритет», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, и ООО УК «Регион-Строй» заключила с ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор с ООО «Экосервис».

Как следует из пояснений истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, также истец не отрицал, что весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным и к работе не приступал.

От исковых требований к ООО «Приоритет» о восстановлении на работе истец по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, отказался.

Таким образом, доказательств того, что между истцом и ООО «Экосервис» был заключен трудовой договор, в т.ч. путем фактического допуска к работе суду не предоставлено.

Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Экосервис» с заявлением о восстановлении на работе в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «Экосервис» осуществляла на основании подрядного договора с ООО УК «Регион Строй» работы по уборке мест общего пользования и придомовой территории.

Смена подрядчика у управляющей компании при выполнении работ по уборке территории не влечет обязанность нового подрядчика принимать для выполнения в рамках трудового договора работников, выполнявших аналогичную работу у предыдущего подрядчика на том же участке работы, такие обязательства не содержатся в договорах подряда, заключенном между ООО УК «Регион Строй» и ООО «Экосервис» и между ООО УК «Регион Строй» и ООО «Приоритет».

Ссылку истца на то обстоятельство, что факт трудовых отношений с ООО «Экосервис» подтверждается паспортами качества, которые подписали жители дома за уборку мест общего пользования в доме, суд находит необоснованной, т.к. данные паспорта не подписаны уполномоченным лицом, т.е. представителем работодателя.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в ООО «Экосервис», взыскании за время вынужденного прогула, обязании установления размера заработной платы в определенном истцом размере, обязании произвести отчисления с заработной платы в пенсионный фонд, обязании индексации заработной платы, взыскании морального вреда и судебных расходов не имеется.

Также не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования в интересах его жены Нейкалюк В.П., т.к. в силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на личном выполнении работником за плату работы в интересах работодателя, права передавать свои права, вытекающие из трудового договора членам семьи работника действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Суд учитывает, что истцом не предоставлено суду доказательств, что он обращался в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти своей жены, в объем которого входит неполученная ею к моменту смерти заработная плата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Нейкалюка Владимира Алексеевича к ООО «Экосервис» о восстановлении нарушенных трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейкалюка Владимира Алексеевича к ООО «Приоритет» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

установил:

Истец Нейкалюк В.А. обратился в суд с иском к УК ООО «Регион-Строй», ООО «КлинингРегион», ООО «Приоритет», ООО «Экосервис», в котором указывал, что он и его жена Нейкалюк В.П. работали в качестве дворников в <адрес>, в котором они проживали и проживает в настоящее время истец, жена истца Нейкалюк В.П. также работала дворником соседнего дома, а также была уборщицей 1 и 2 подъезда <адрес>, заработную плату им постоянно снижали, что, по мнению истца, является незаконным. Жена истца Нейкаоюк В.П. умерла на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном в связи с полученной травмой, однако больничный ему не оплатили. ДД.ММ.ГГГГ истец после выздоровления обратился с заявлением к генеральному директору ООО «Экосервис» о восстановлении его на работе в качестве дворника, но его к работе не допустили, ответа на заявление не выдали. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Экосервис» принес ему на дом зарплату его жены и вернул истцу заявление о восстановлении на работе и трудовые книжки истца и его жены. Из записей в трудовых книжках истцу стало известно, что они с женой были уволены из ООО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ, записи об их работе в ООО «Экосервис» в их трудовых книжках отсутствовали. Истец полагает, что был уволен незаконно, в период временной нетрудоспособности, просит обязать ООО «Экосервис» восстановить его на работе в качестве дворника <адрес> по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату за время вынужденного прогула, установив заработную плату не ниже 42 000 руб., взыскать невыплаченные за отпуск денежные средства ему и его жене, взыскать заработную плату с ООО «Экосервис» за время вынужденного прогула, взыскать заработную плату, невыплаченную его жене в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО УК «Регион-Строй» произвести перерасчет заработной платы истцу и его жене с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Выплатить истцу плату за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 288 дней) в размере 118 356, 48 (сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 48 копейки. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 15 386,34 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержания НДФЛ выплатить истцу сумму 102 970,14 (сто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 14 копеек в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: банковская карта ВТБ 24, №.

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

2.    Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно:

-    восстановления на работе в ООО «Приоритет»,

-    выплаты заработной платы за период вынужденного прогула,

-    установления размера оплаты труда дворника в размере 42 000 руб. в месяц,

-    установления размера оплаты труда уборщицы не ниже 6 000 руб. в месяц,

-    выплаты Нейкалюку В.А. и Нейкалюк В.П. отпускных,

-    оплаты Нейкалюк В.П. заработной платы за 36 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-    проведения перерасчета заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ,

-    оплаты компенсации морального вреда

3.    С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

4.    Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

5.    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.    Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7.    Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ч. 1, 2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1.1. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ 288 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 118 356, 48 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 386,34 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 102 970,14 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24, №.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2.    ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»,

-    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░. ░ ░░░░░,

-    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░,

-    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░,

-    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 36 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

-    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░,

-    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

3.    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

4.    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

5.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

6.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

7.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.