Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2018 (2-450/2017;) ~ М-443/2017 от 29.11.2017

Дело №2-13/2018 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2018г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе:председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием истца Корнышева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнышева Р.С. к индивидуальному предпринимателю Фролову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Корнышев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Фролову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он работал у ответчика с 01.07.2017 по 25.09.2017 в должности строителя, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, трудовые отношения строились на устной договоренности. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 40000 руб., фактически выплачено 11500 руб., недополучено 28500 руб. 25.09.2017 года работа была выполнена и принята ответчиком, расчет за отработанное время не произведен. Просит установить факт трудовых отношений с ИП Фроловым А.А. в период с 01.07.2017 по 25.09.2017, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 28500 руб. и компенсацию морального вреда 1500 руб.

В судебном истец Корнышев Р.С. иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что по устной договоренности с ответчиком он выполнял строительные работы при ремонте кинозала, за выполненную работу пообещали заплатить 40000 руб., но по итогу работы было выплачено всего 11500 руб. При его трудоустройстве с ним не оговаривался график, режим работы, необходимо было отремонтировать кинозал к определенной дате, вместе с ним на объекте работало еще несколько человек.

Ответчик Фролов А.А.в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела должным образом, в судебном заседании, состоявшемся 26.12.2017, исковые требования не признал, пояснив, что работы по ремонту кинозала выполняло ООО «ТД Строй», муниципальный контракт был заключен между данной организацией и администрацией муниципального образования. Руководитель ООО «ТД Строй» З. обратилась к нему с просьбой найти подсобного рабочего для помощи в ремонте кинозала, в это же время к нему обратился Корнышев Р.С. в поиске работы, он предложил поработать в качестве подсобного рабочего за 10000 руб., а рассчитался с ним сам, т.к. должен был З. По факту истцу была выплачена сумма за оказанные услуги 10000 руб. и 1500 руб. премия. Никаких трудовых отношений между ним и истцом не было, режим работы для истца не устанавливался, штатного расписания у него не имеется, работал истец по устной договоренности об оказании определенных услуг подсобного рабочего, его работа заключалась в необходимости распилить, подать, принести, за что он с ним в полном объеме рассчитался.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Положениями статей ст. ст. 15, 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть втораястатьи 67ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных выше норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.12.2017 ИП Фролов А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем с 22.01.2007, основной вид деятельности – розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности указано, помимо прочего, строительные отделочные работы.

Согласно справке ГКУ РК «Центр занятости Беломорского района» №3380012/1702 от 04.12.2017 Корнышев Р.С. в период с 04.12.2016 по 04.12.2017 на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие не получал. Из копии трудовой книжки Корнышева Р.С. следует, что записей о приеме на работу к ИП Фролову А.А. не имеется.

Из сообщения Центра ПФР в РК от 15.12.2017 №09-06/3719п следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Корнышева Р.С. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 сведений, составляющих пенсионные права, не имеется.

Как следует из документов, представленных ООО «ТД Строй», между МБУ «Межпоселенческое социально-культурное объединение» в лице директора Т. (Заказчик) и ООО «ТД строй» в лице директора З. (Исполнитель) ХХ.ХХ.ХХ заключен гражданско-правовой договор, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по ремонт зрительного зала Дома культуры г.Беломорска в соответствии с требованиями контракта для нужд Заказчика. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что подрядчик указанные работы выполняет собственными или по своему усмотрению – привлеченными силами. Общая стоимость работ определена в п.2.1 Договора и составила 1190000,00 руб. Приложением №1 к Договору утверждено техническое задание на выполнение работ, Приложением №2 является Протокол согласования контрактной цены. Из штатных расписаний следует, что с 01.04.2017 по 30.11.2017 должности строителя в организации ООО «ТД Строй» не числилось.

Согласно показаниям свидетеля В. в судебном заседании, состоявшемся 26.12.2017г., следует, что он выполнял работы, связанные с ремонтом кинозала и по трудовой книжке числился работником ООО «ТД Строй», истец также работал на данном объекте примерно полтора месяца, выполнял работу плотника и рабочего. Как ему известно, нанимал его ИП Фролов, но на каких условиях не знает.

Свидетель Ж. в судебном заседании 26.12.2017г. пояснил, что он работал по договоренности у ИП Фролов на установке окон и ему известно, что истец работал у ответчика в качестве строителя, на каких условиях он был принят на работу, ему неизвестно, знает, что он принимал участие при ремонте кинозала, со слов истца знает, что с ним рассчитались не в полном объеме.

Судом установлено, что работы по ремонту зрительного зала в Доме культуры выполнялись ООО «ТД Строй» по заключенному с МБУ «Межпоселенческое социально-культурное объединение» договору, ИП Фролов А.А. работы, связанные с ремонтом кинозала не проводил, истец не подавал заявление о приеме на работу, не передавал трудовую книжку, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Корнышева Р.С. на работу к ИП Фролову А.А. не издавался, ему не определялся круг должностных обязанностей, документов, подтверждающих размер заработной платы истца, расчетных листков суду не представлено, в штатных расписаниях ООО «ТД Строй» в 2017 году должности строителя отсутствуют, штатное расписание у ИП Фролов отсутствует, работников не имеется. Передача ответчиком ему денежной суммы в размере 11500 руб. была произведена в связи с выплатой ему вознаграждения за оказанные услуги в период ремонта кинозала, после выполненной работы и получения за оказанную услугу денежной суммы с ИП Фролов никаких обязательств, отношений с ним не имеет.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется требованиями действующего законодательства и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату по названной истцом должности строителя, выполнении истцом трудовых функций по поручению ИП Фролова А.А. не представлено, выполнение истцом определенной работы по поручению ИП Фролов соответствует гражданско-правовому договору подряда, при этом Корнышев Р.С. не требовал подписания с ним трудового договора и не совершал действий, направленных на трудоустройство к ИП Фролову, у которого отсутствовала и отсутствует в настоящее время необходимость включения в штат должности строителя.

Поскольку судом не установлено факта трудовых отношений по указанной истцом должности, то оснований для взыскания неполученной заработной платы и компенсации морального вреда не имеется, объяснения истца о наличии договоренности с ответчиком об установлении ему заработной платы в размере 40000 руб. носят бездоказательный характер, не основаны на материалах дела и ничем не подтверждаются, в связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Корнышева Р.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова

Мотивированное решение вынесено 19.01.2018 года.