Решение по делу № 2-2853/2019 ~ М-1849/2019 от 02.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

При секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Сергея Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия банка, обязании устранить нарушения

установил:

Истец обратился в суд к Банку ВТБ (ПАО)и просит восстановить нарушенное право путем снятия ареста с расчетного счета, а так же возврата денежных средств в размере 50%.

Требования мотивировал тем, что 21.09.2018 Мировым судьей судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2 - 909/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 120547/17 от 30.03.2017 за период с 23.08.2017 по 28.08.2019 в сумме 44736 руб. 43 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 руб. 05 коп. Судебный приказ был предъявлен к исполнению взыскателем ПАО «Московский Кредитный Банк» в отделение банка ВТБ (ПАО) №, где открыт расчетный счет №. Во исполнение решения суда по судебному приказу отделением банка на расчетный счет был наложен арест, в связи, с чем поступившие денежные средства, а именно заработная плата была удержана в пользу взыскателя ПАО «Московский Кредитный Банк», что, по мнению истца, является нарушением его прав.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Глущенко О.В. явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 845 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (п.9 ст. 70). В соответствии с п. 10 ст. 70 Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме или по заявлению Взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44736 руб. 43 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 руб. 05 коп.

В отношении Петухова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банк поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской <адрес>, о взыскании с должника - Петухова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 44736,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 771,05 рублей. В рамках данного исполнительного документа в счет погашения задолженности в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в сумме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 455,25 руб.

То есть, Банком было списано 50% от зачисленной заработной платы Петухова С.А.

Согласно выписки по лицевому счету от 03.06.2019 остальные денежные средства, как следует из выписки по счету, были перечислены самим истцом между своими счетами и картами либо в пользу третьих лиц.

Открытый истцу счет является расчетным счетом, и на него могут поступать денежные средства из любых источников, в том числе переводы от физических лиц и т.п., не являющиеся заработной платой.

При этом, следует отметить, что Банку не может быть известно, каким образом происходит начисление заработной платы на предприятии истца (100% на карту истца, открытую в ВТБ, либо частичная выдача через кассу или другую кредитную организацию). Банку также не может быть известно, что в отношении истца в бухгалтерии работодателя имеется судебный приказ и удерживаются алименты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Петухова С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения возникли не между Банку ВТБ (ПАО) и истцом, а между ПАО «Московский кредитный банк» и Истцом, поскольку именно ПАО «Московский кредитный банк» был инициатором списания денежных средств. Учитывая то, что спорные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору и она была уменьшена на сумму поступивших денежных средств,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░