Решение по делу № 2-2057/2019 ~ М-972/2019 от 14.02.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указывается, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 кредитный договор № в простой письменной форме.

    Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 137 460 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99840,57 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37 619 руб. 96 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 63095 руб. 27 коп. и часть задолженности по процентам в сумме 23269 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.

    Согласно реестру наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Установлено, что наследником ФИО6 по завещанию является ФИО2

    Определением судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО4 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о размере задолженности по Кредитному договору. Несмотря на извещение наследника, заемщика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений, поданных наследницей по завещанию ФИО2 относительного его исполнения.

    Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСВ» задолженность по кредитному договору в размере 86364 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 790 руб. 93 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

    Из материалов дела следует, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 22.03.2012г. заключил с ФИО4 кредитный договор № в простой письменной форме.

    Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.08.2015г. №, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 137 460 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99840,57 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 37 619 руб. 96 коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

    В соответствии со ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

Установлено, что наследником ФИО6 по завещанию является ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений ответчицы в ходе судебного разбирательства следует, что она не согласна с иском, поскольку после смерти матери произвела выплату ее долгов в общем размере 404501 руб. 02 коп., тогда как согласно заключения о стоимости № рыночная стоимость наследственного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 407000 руб. 00 коп.

В обосновании своих возражений истицей представлены суду: квитанции, заключение, который приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчица просит применить срок исковой давности.

Кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ есть о нарушении своего права истец должен был ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. за рамками срока исковой давности.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б.Гришакова