Приговор по делу № 1-19/2017 от 27.06.2017

Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит                                                                                                           11 июля 2017 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кабанцова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

обвиняемого Воронова А.В.,

защитника адвоката Колпакова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Воронова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.В. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время неустановленно, Воронов А.В. находился во дворе жилого дома <адрес>, где дал свое согласие на просьбу Потерпевший №1 о приобретении спиртного последней, после чего Потерпевший №1 передала Воронову А.В. банковскую карту <данные изъяты> № открытой на имя Потерпевший №1 и назвала пин-код для доступа к счету №, открытого в <данные изъяты> на ее имя, после чего у Воронова А.В. выходящего из двора жилого дома <адрес> внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного счета.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, Воронов А.В. заведомо зная пин-код банковской карты <данные изъяты> № открытой на имя Потерпевший №1 для доступа к счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, пришел к банкомату № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где, посредством банковской карты № на имя Потерпевший №1 и введения известного ему пин-кода, Воронов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, со счета № открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, путем снятия со счета, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным.

С похищенным Воронов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Воронов А.В. виновным себя признал полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Воронову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Вороновым А.В., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершённого Вороновым А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признаёт Воронова А.В. вменяемым, поскольку учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Воронов А.В. по месту своего жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воронову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим подсудимому Воронову А.В. наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребёнка у подсудимого, признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воронову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Воронову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого. Суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих преступление обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; компакт – диск по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                         приговорил:

Воронва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Воронова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; компакт – диск по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья                                                                                   С.Н. Кабанцов