Приговор по делу № 1-260/2021 от 10.08.2021

    Дело № 1-260/2021

Поступило 10.08.2021

УИД № 54RS0012-01-2021-002258-52

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2021 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

защитников – адвокатов Барабинской коллегии адвокатов Черных О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Комплеева С.В., Поршнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комплеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,судимого:

01.07.2014 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

23.06.2017 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;

26.02.2018 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы с прим. ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 23.06.2017 г. к 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Куйбышевского районного суда от 26.12.2018 г. освобожден условно-досрочно10.01.2019 г. на 1 г. 2 мес.;

16.01.2020 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с прим. п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по приговору от 26.02.2018 г. к 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.02.2021 г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного в <адрес>, (содержится под стражей с 25.07.2021)обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Поршнева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> осужденного 31.05.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.11.2020 г. освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,(содержится под стражей с 26.07.2021) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г.,Комплеев С.В. и Поршнев В.В. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, когда у Комплеева С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих ФИО4, находящихся в гараже, расположенном в ограде указанного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, Комплеев С.В. предложил Поршневу В.В. совершить хищение изделий из металла из указанного гаража, который на предложение Комплеева С.В. согласился, таким образом, Комплеев С.В., получив согласие Поршнева В.В., вступил с ним в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Комплеев С.В. с Поршневым В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, впериод с 16 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г., действуя совместно и согласованно, подошли к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где Комплеев С.В. руками вырвал дверной пробой, открыл двери гаража и прошел внутрь, а Поршнев В.В., по договоренности с Комплеевым С.В., остался стоять возле входа в данный гараж, наблюдая, чтобы их никто не обнаружил, таким образом, Комплеев С.В. и Поршнев В.В. незаконно проникли в помещение гаража, откуда в период с 16 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г., тайно из корыстных побуждений совместно похитили, принадлежащие ФИО4 изделия из металла: сверла конусные диаметром 6 мм. - 2 шт. стоимостью 100 руб. каждое, диаметром 8 мм. - 2 шт. стоимостью 100 руб. каждое, диаметром 9 мм. - 1 шт. стоимостью 100 руб., диаметром 10 мм. - 2 шт. стоимостью 100 руб. каждое, диаметром 12 мм. - 2 шт. стоимостью 100 руб.каждое, диаметром 14 мм. - 3 шт. стоимостью 100 руб. каждое, сверла по дереву диаметром 10 мм. - 1 шт. стоимостью 15 руб., диаметром 12 мм. - 1 шт. стоимостью 15 руб., диаметром 13 мм. - 3 шт. стоимостью 15 руб. каждое, диаметром 15 мм. - 5 шт.стоимостью 15 руб. каждое, сверло по бетону конусное диаметром 15 мм. - 1 шт. стоимостью 41 руб., простые сверла для слесарных работ диаметром 6 мм. - 4 шт. стоимостью 15 руб. каждое, диаметром 5 мм. - 1 шт. стоимостью 15 руб., диаметром 7 мм. - 3 шт. стоимостью 15 руб. каждое, диаметром 10 мм. - 1 шт. стоимостью 15 руб., диаметром 22 мм. - 2 шт. стоимостью 15 руб. каждое, зубило 15 шт. (от 2 до 15 см.) стоимостью 90 руб. за 1 шт., металлическую оправу - 5 шт. (размером 30, 40, 50, 32, 60) стоимостью 150 руб. за 1 одну оправу, металлический съемник стоимостью 215 руб., газовые ключи в количестве 3 шт. стоимостью 185 руб. за 1 ключ, набор головок (10 шт. размером от 10 до 19 мм.) стоимостью 570 руб., всего похитив имущества на общую сумму 4996 руб.Похищенное Комплеев С.В. сложил в найденный в гараже мешок, который Поршнев В.В. держал, стоя у входа в гараж. В момент тайного хищения, Комплеев С.В. и Поршнев В.В. увидели идущего в гараж ФИО4 и, с целью реализации своего совместного преступного умысла, Комплеев С.В. с похищенным имуществом спрятался в помещении гаража, а Поршнев В.В., с целью отвлечь ФИО4, сообщил ему ложную информацию, о том, что ищет туалет, отвел ФИО4от гаража, и ушел вместе с ним в дом ФИО4

В момент совместного хищения изделий из металла в гараже ФИО4, расположенном в ограде <адрес>, Комплеев С.В.,30.04.2021 г. в период с 16 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г., увидел в гараже электрическую пилу «Хаммер премиум» (Hammer premium) и электрическую дрель, и у Комплеева С.В. из корыстных побуждений возник единый преступный умысел,направленный на тайное хищениеиз гаража,принадлежащих ФИО4 инструментов.

30.04.2021 г. в период с 16 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г., Комплеев С.В., выходя за пределы ранее достигнутых с Поршневым В.В. договоренностей о совершении тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном в ограде <адрес>, тайно похитил,принадлежащие ФИО4, электрическую пилу «Хаммер премиум» (Hammer premium) стоимостью 2990 руб. и электрическую дрель стоимостью 350 руб., с конусным сверлом диаметром 12 мм. стоимостью 100 руб. на общую сумму 3440 руб.

Похищенные совместно с Поршневым В.В. изделия из металла, принадлежащие ФИО4, на общую сумму 4996 руб., Комплеев С.В. вынес из гаража и спрятал за пределами ограды, чтобы в дальнейшем им распорядиться совместно с Поршневым В.В. Затем Комплеев С.В. вернулся в помещение гаража, расположенного в ограде <адрес>, откуда вынес похищенные им электрическую пилу «Хаммер премиум» (Hammer premium) и электрическую дрель с конусным сверлом диаметром 12 мм., которые спрятал в бане в ограде указанного дома, с целью в дальнейшем самостоятельно распорядиться ими по своему усмотрению, не ставя об этом в известность Поршнева В.В.

Похищенными изделиями из металла Комплеев С.В. и Поршнев В.В. распорядились по своему усмотрению, а похищенными электрической пилой «Хаммер премиум» (Hammer premium), электрической дрелью с конусным сверлом диаметром 12 мм., Комплеев С.В. распорядился по своему усмотрению, самостоятельно.

Таким образом, 30.04.2021 г. в период с 16 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г., своими совместными действиями Комплеев С.В. и Поршнев В.В. в результате хищения из гаража изделий из металла, причинили материальный ущерб ФИО4 на сумму 4996 руб., а Комплеев С.В., своими действиями в результате хищения из помещения гаража изделий из металла, электрической пилы «Хаммер премиум» (Hammer premium) и электрической дрели со сверлом причинил материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 8436 руб., который является для ФИО4 значительным.

Подсудимый Комплеев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Комплеевым С.В. в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, следует, что после освобождения из мест лишения свободы 25.02.2021 г., проживал у ФИО4 в <адрес>. Примерно 30.04.2021 г. около 15-16 час., совместно с ФИО4, его женой ФИО5 и Поршневым, распивали спиртноев доме у ФИО4. Когда спиртное закончилось, решил украсть какой-нибудь металл из гаража ФИО4, чтобы сдать его и получить деньги для приобретения спиртного. Гараж расположен в ограде дома, закрывался на навесной замок, пробой которого можно было вытащить из косяка двери вместе с замком. Вызвав Поршнева в ограду, предложил ему украсть какой-нибудь металл из гаража ФИО4, сдать его, а на полученные деньги приобрести спиртного, на что тот согласился. Сказал Поршневу смотреть за входной дверью дома, наблюдать, а в случае если из дома выйдет ФИО4, предупредить об этом его, чтобы он смог спрятаться.Поршнев остался стоять в ограде, наблюдать, а он подошел к гаражу, руками вытащил пробой вместе с замком, открыв, таким образом, входные двери и зашел в гараж. На полках гаража, расположенных слева от входа, увидел металлические сверла разных размеров (сколько их было, не знает), которые решил похитить. На этих же полках увидел электропилу «Хаммер» и старую электродрель (название не помнит) зеленого или синего цвета, которые также решил похитить, чтобы продать и получить за них деньги, при этом сначала решил украсть сверла и металл, сдать их, а затем вернуться за электропилой и дрелью. Находясь в гараже, нашел мешок, куда стал складывать металлические сверла. Поршнев стоял рядом, около гаража и помогал держать мешок. Про электропилу и дрель, Поршневу ничего не говорил, т.к.решил продать их один и оставить деньги себе.Сложив в мешок еще какой-то металл (что именно, не помнит), увидел, что из дома вышел ФИО4, и чтобы тот его не увидел, спрятался с похищенным в гараже. Увидев Поршнева, ФИО4 спросил, что тот делает в его гараже, на что Поршнев ответил, что ищет туалет. ФИО4 показал Поршневу туалет, закрыл двери в гараж, и вместе с Поршневым зашел в дом.Толкнув рукой входную дверь гаража, открыл ее и с мешком, в котором находились похищенные инструменты (конусныесверла диаметром от 6 до 12 мм. (сколько - не считал), сверла под дерево диаметром от 12 до 15 мм. (сколько - не считал), зубила около 15 шт., металлическая оправа- 5 шт., металлический съемник, газовые ключи (сколько штук - не помнит), металлические головки около 10 шт.), вышел в ограду. Чтобы мешок не увидел ФИО4, поставил его за ограду, после чего вновь вернулся в гараж, вынес оттуда электропилу и дрель, и спрятал их в банев ограде дома ФИО4.Через некоторое время из дома вышел Поршнев. Взяв в ограде детскую коляску, выкатил ее за ограду, поставил мешок с похищенными сверлами и металлом, и, вместе с Поршневым, повезли похищенное в пункт приема металла к ФИО6, где сдали сверла и металл примерно на 500 руб. (точно не помнит). На полученные деньги, купили с Поршневым спиртное и вновь пошли домой к ФИО4, где продолжили распивать спиртное. Распив все спиртное, около 19-20 час. вышел из дома ФИО4, забрал из бани электропилу и дрель и понес продавать. Около <адрес>, продал электропилу «Хаммер» и электродрель старого образца за 500 руб. незнакомому парню, сказав, что все это принадлежит ему. На полученные деньги купил спиртное, закуску и снова пришел к ФИО4, где все вместе это распили и употребили в пищу. В содеянном раскаивается. ФИО4 ему ничего не должен, свои вещи (сверла, металл, электропилу и дрель), брать не разрешал. С объемом похищенного и его стоимостью согласен в полном объеме. (т. 1 л.д. 56-60, 193-195, т. 2 л.д. 80-83).

После оглашения показаний Комплеев С.В. их подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, без принуждения, себя не оговорил.

Подсудимый Поршнев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поршневым В.В. в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, следует, что10.11.2020 г. освободился из МЛС. В конце апреля 2021 г. или в начале мая 2021 г. примерно в 12 час. пришел ФИО4 <адрес>, где находились сожительница ФИО4 и парень по имени Сергей (фамилии не знает). Все распивали спиртные напитки. Примерно в 19 час. спиртное закончилось, Сергей сказал выйти с ним в ограду, где предложил совершить кражу металла из гаража ФИО4, расположенного в ограде дома, чтобы металл сдать и купить спиртное, на что согласился. Сергей попросил смотреть за входной дверью, на случай, если из дома кто-то выйдет, чтобы предупредить об этом его. Сам Сергей подошел к входной двери гаража, руками вырвал пробой вместе с замком, открыл входную дверь и зашел в гараж. Стоя в проеме двери гаража, смотрел, кто будет выходить из дома, чтобы подать ему сигнал. Сергей взял в гараже пустой мешок, куда стал складывать различные металлические изделия с полок в гараже (какие именно, не видел). Стоя в проеме двери, помогал держать мешок, в который Сергей складывал металл с полок и пола в гараже. Когда из дома вышел ФИО4, Сергейс мешком с металлом спрятался в гараже. Сергея ФИО4 не увидел. Чтобы ФИО4 не понял, что они совершают кражу, спросил, где у него находится туалет, отвлекая таким образом.ФИО4 показал, где туалет и закрыл гараж на пробой с замком. Сходив в туалет, вместе с ФИО4, вновь зашел в дом. Сергей оставался в гараже под замком. Посидев немного в доме, вышел в ограду, дверь гаража была снова открыта. Сергей был за оградой с полным мешком металла. Сергей выкатил из ограды ФИО4 старую детскую коляску, они погрузили в нее мешок с металлом и увезли в пункт приема к ФИО6, где Сергей сдал металл, похищенный из гаража ФИО4. На полученные деньги купили спиртное, вновь пришли к ФИО4, где распили его. Никакие инструменты не похищал, не видел их. Кражу металла совершил с Сергеем в пьяном виде. Если бы перед этим не пил алкоголь, то кражу бы не совершил. О том, что находится в розыске, не знал. В содеянном раскаивается, признает себя виновным в совершении преступления, с объемом и стоимостью похищенного согласен. (т. 2 л.д. 11-14, 21-23, 68-71).

После оглашения показаний Поршнев В.В. их подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, без принуждения, себя не оговорил.

Вина подсудимых Комплеева С.В. и Поршнева В.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимых, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, чтос февраля 2021 г., по просьбе почтальона Аллы, у негов доме стал проживать Комплеев Сергей. В доме имеется много разного инструмента, необходимогов работе. В 2018 г. купил электропилу «Хаммер» зеленого цвета за 8305 руб., которую хранил в гараже, расположенном в ограде дома. Входные двери гаража закрываются на навесной замок, ключи от замка хранятся дома. Там же, в гараже хранилась электродрельс синим шнуром(приобреталась около 25 лет назад), конусныесверларазличнымдиаметром, всего 34 сверла. Также, в гараже лежал другой инструмент: зубила 15 шт., металлическая оправа- 5 шт., металлический съемник,газовые ключи, набор головок (примерно 10 шт., размером от 10 до 19 мм.). Весь инструмент, кроме бензопилы «Хаммер», приобретен около 30 лет назад. Свой инструмент из гаража никому не дает, брать не разрешает, покупал егона свои деньги.

30.04.2021 г. пришел Поршнев Виктор, все вместе (он, Комплеев Сергей, Поршнев, сожительница ФИО5), стали распивать спиртное в доме, время было около 16 час. (точно не помнит).Выпив все спиртное, Поршнев и Комплеев вышли из дома в ограду. Из окна увидел, что Поршнев стоит в гараже, двери которого были открыты. Поршнев стоял в гараже около полок с инструментами, Комплеева не видел. На его вопрос, что Поршнев делает в гараже, тот ответил, что ищет туалет. Показав Поршневу где туалет, снова закрыл входные двери гаража на замок, вставив пробой с замком в косяк двери, при этом в помещение гаража не заходил, после чегозашел в дом, следом зашел Поршнев. Т.к. находился в сильной степени опьянения, уснул, что было дальше, не помнит. Утром 01.05.2021 г. проснулся примерно в 6 час., дома находилась сожительница ФИО5, которая сказала, что днем 30.04.2021 г. приходил Комплеев, потом снова куда-то ушел. Увидел, что детская коляска стоит за оградой, кто ее туда выкатил из ограды не видел. Входные двери гаража были открыты, замок лежал на земле. Зайдя в гараж,обнаружил, что с полок похищено принадлежащее ему имущество, которое, с учетом заключения оценщика оценивает следующим образом: электропилу «Хаммер премиум» (Hammer premium) б/у с 27.10.2018 г. - в 2990 руб.; электрическую дрель б/у более 30 лет - в 350 руб.;сверла конусные различным диаметром: 6мм. - 2 шт., 8мм. - 2 шт., 9 мм. - 1 шт., 10 мм. - 2 шт., 12 мм. - 3 шт.(одно было вставлено в похищенную дрель), 14 м. - 3 шт., каждое по 100 руб. на сумму 1300 руб.; сверла по дереву диаметром 10 мм. - 1 шт., 12 мм. - 1 шт., 13 мм. - 3 шт., 15 мм. - 5 шт., каждое по 15 руб. на сумму 150 руб.; сверло по бетону конусное диаметром 15 мм. 1 шт. в 41 руб.; сверла для слесарных работ диаметром 5 мм. - 1 шт., 6 мм. - 4 шт., 7 мм. - 3 шт., 10 мм. - 1 шт., 22 мм. - 2 шт., каждое по 15 руб. на сумму 165 руб.;зубила размером от 2 до 15 см. - 15 шт., каждое по 90 руб. на сумму 1350 руб.; металлическая оправа 5 шт. диаметром 30 мм., 32мм., 40 мм., 50 мм., 60 мм. (б/у более 30 лет) каждая по 150 руб. на сумму 750 руб.;металлический съемник - в 215 руб.,газовые ключи (б/у более 30 лет) 3 шт. каждый по 185 руб. на сумму 555 руб.;набор головок размер от 10 до 19 мм. (б/у более 30 лет) - в 570 руб.Общий ущерб от кражи составил 8436 руб., который является значительным, т.к. не работает, проживает на случайные заработки, сожительница также не работает.В совершении кражи инструмента из гаража подозревает Поршнева Виктора и Комплеева Сергея, который сразу после кражи ушел из дома и больше не приходил.

Возвращенныеему конусные сверла различным диаметромопознал по внешнему виду, размерам, как принадлежащие ему. Предъявленные в ходе допроса электрическая пилаи электрическая дрель, в которую вставлено конусное сверло диаметром 12 мм., опознал, как похищенныеу него. Таким образом, возмещен ущерб на сумму 4996 руб., ущерб на сумму 3440 руб. - не возмещен. Похищенная из гаража старя маленькая дрель (нерабочая), ценности не представляет(т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, чтос ФИО4 проживает 6-7 лет. С февраля 2021 г. в доме стал проживать Комплеев С.В, который освободился из МЛС. В доме имеется много разного инструмента, необходимого для работы. Весь инструмент ФИО4 хранит в гараже в ограде дома, входные двери которого закрываются на навесной замок, ключи от которого хранят дома.

30.04.2021 г. в гости пришел Поршнев, все вместе (она, ФИО4, Поршнев, Комплеев) стали распивать спиртное. Около 16 час., когда спиртное закончилось, Поршнев и Комплеев вышли из дома, куда и зачем, не сказали, через некоторое время в ограду вышел ФИО4. Т.к. находилась в сильной степени опьянения, что было дальше, не помнит. Утром 01.05.2021 г. около 06 час. ФИО4 вышел в ограду, сказал, что детская коляска, стоит за оградой дома, кто ее выкатил из ограды, не видели. Со слов ФИО4 знает, что из гаража с полок, где лежал весь инструмент, похищена электропила «Хаммер» зеленого цвета, старая электродрель с синим шнуром, сверла, зубила, металлическая оправа, металлический съемник, газовые ключи, набор головок. Сколько, не знает. В совершении кражи инструментов подозревают Поршнева, т.к. Бессоноввидел Поршнева рядом с гаражом. По факту кражи инструментов сообщили в отдел полиции. (т. 1 л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, что в конце апреля 2021 г. в период с 15 до 17 час. к нему на СТО пришли двое мужчин, одного из которых звали Сергей. В мешке, который принесли мужчины, находились металлические сверла старого образца разного размера, которые он согласился у них принять по цене металла за 150 или 200 руб. О том, что сверла были похищены, не знал. (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, который пояснил, что проживает в <адрес>. В конце апреля-начале мая 2021 г. пришел парень, это был Комплеев, выглядел прилично, видел его первый раз, предложил купить электропилу «Хаммер» и дрель, старинную оранжевого цвета, в которую было вставлено сверло которые принес в мешке как из-под сахара, при этом в мешке была еще одна дрель в нерабочем состоянии. Сказал, чтопродает свое, потому что надо уехать на работу, все купил за 500 рублей. Узнав, что вещи краденые сам увез и выдал полиции. Следователь показал копию заявления на паспорт с фотографией, на которой опознал парня, который продал пилу и дрель.

Вина подсудимых Комплеева С.В. и Поршнева В.В. также подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.05.2021 г. от ФИО4, согласно которому, в период с 18 час. 30.04.2021 г. до 06 час. 01.05.2021 г. из гаража в ограде <адрес> неизвестное лицо похитило электропилу «Хаммер» (б/у с 2018 г.) стоимостью 7000 руб. и электродрель (б/у 25 лет) стоимостью 500 руб.; общий ущерб от кражи 7500 руб., является значительным (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021 г. и фототаблицей к нему, произведенного в помещении гаража в ограде <адрес>; в ходе осмотра установлено, что навесной замок висит на дверях, металлический пробой вырван и лежит на земле рядом с гаражом; слева от входа в гараж стоит деревянный шкаф, из которого, со слов ФИО4, похищена электропила «Хаммер» и старая электродрель, которые на момент смотра отсутствуют (л.д. 8-10, 11-12);

документами на электрическую пилу Хаммер премиум (Hammerpremium)– гарантийном талоне и копии чека о стоимости, согласно которому пила приобретена 27.10.2018 г. за 8305 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27-28);

заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенного с учетом срока службы, в котором указано, что стоимость электропилы «Хаммер» составляет 2990 руб., электродрели – 350 руб., конусных сверл диаметром 6, 8, 9, 10, 12, 14 мм. – 600 руб., сверл по дереву диаметром 12, 12, 13, 15 мм. – 60 руб., сверл по бетону диаметром 15 мм. – 41 руб., простых сверл диаметром 5, 6, 7, 10, 22 мм. – 75 руб., зубила – 90 руб., металлической оправы диаметром 30, 40, 50, 32, 60 – 750 руб., металлического съемника – 215 руб., газового ключа 185 руб., набора головок 10-19 мм. 570 руб. (т. 1 л.д. 31-32, 51-52);

сведениями сайтов различных строительных магазинов о стоимости нового строительного инструмента, аналогичного похищенному у ФИО4 (т. 1 л.д. 34-36);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного на территории <адрес>, где изъяты сверла различным диаметром, всего 34 сверла; со слов присутствующего ФИО1, данные сверла он купил в конце августа 2021 г. у двоих мужчин, один из которых по имени Сергей (т. 1 л.д. 115-116, 117-119);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский» с участием потерпевшего ФИО4 осмотрены слесарные сверла в количестве 34 шт., которые опознаны потерпевшим, как принадлежащие ему, похищенные из гаража 30.04.2021 г. в ограде <адрес> (т. 1 л.д. 120-122, 123-124);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и возвращении вещественных доказательств от 06.07.2021 г., согласно которым, 34 сверла признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО4 (т. 1 л.д. 125-126, 127-128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский», в ходе которой ФИО7 добровольно выдал электрическую пилу и электрическую дрель с вставленным в нее сверлом (т. 1 л.д. 183-186, 187-190);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский» осмотрены электрическая пила «Хаммер премиум», электрическая дрель, конусное сверло диаметром 12 мм., на которых имеются следы эксплуатации (т. 1 л.д. 41-42, 43-48);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым электрическая пила «Хаммер премиум», электрическая дрель, конусное сверло диаметром 12 мм. признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО4 (т. 1 л.д. 49, 56).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, отражают фактические обстоятельства дела и согласуются между собой, не имеют противоречий относительно существа обвинения и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Комплеева С.В. и Поршнева В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых Комплеева С.В. и Поршнева В.В. был направлен на кражу, об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению цели: 30.04.2021 г. примерно в 16 час. у Комплеева, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение кражи металла из гаража ФИО4, с целью выручить за него деньги и приобрести спиртного. Комплеев предложил совершить данное преступление Поршневу, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что последний согласился, таким образом, вступив с Комплеевым в предварительный преступный сговор на совершение кражи из гаража. При этом Комплеев и Поршнев договорились, что Комплеев проникнет в гараж, а Поршнев останется около гаража наблюдать, чтобы в случае обнаружения их преступных действий третьими лицами, предупредить об этом Комплеева, таким образом, предварительно распределив роли каждого в совершении преступления. Вырвав дверной пробой, Комплеев открыл двери гаража и, без разрешения собственника, проник в помещение гаража, где ФИО4, в том числе хранил свой инструмент. При этом Поршнев, согласно ранее достигнутой договоренности, стоял около входа в гараж, наблюдал, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих, и держал мешок, в который Комплеев складывал изделия из металла, найденные в гараже, являющемся иным хранилищем: сверла, зубила, металлическую оправу, металлический съемник, газовые ключи, набор головок, всего на общую сумму 4996 руб.

В этот момент, из дома вышел ФИО4, который увидел стоящего около гаража Поршнева, и которого, в свою очередь увидели Поршнев и Комплеев, при этом Комплеев, чтобы не быть уличенным в совершении преступления, спрятался с похищенным вглубь гаража, а Поршнев, полагая, что с момента его обнаружения собственником, их совместные преступные действия с Комплеевым по хищению имущества из гаража окончены, с целью отвлечь ФИО4, ввел последнего в заблуждение по поводу цели своего нахождения около гаража, после чего, ушел с ним в дом.

При этом Комплеев, находясь в гараже, увидел строительный инструмент - электропилу «Хаммер премиум» и электродрель со сверлом, общей стоимостью 3440 руб., которые также решил похитить, при этом, в нарушение ранее достигнутых с Поршневым договоренностей о совместном хищении имущества из гаража, Комплеев, действуя самостоятельно, один похитил указанный инструмент и вынес все похищенное из гаража. Своими действиями, Комплеев причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8436 руб., учитывая имущественное положение ФИО4, который не работает, осуществляет уход за больной матерью.

Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшего, обвиняемых, протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, своими действиями Комплеев С.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поршнев В.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимых:

Комплеев С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>; судим, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактических учетах в МО МВД России «Барабинский» до ДД.ММ.ГГГГ в категориях «ранее судимый», «освобожден из МЛС», до ДД.ММ.ГГГГ в категории «формальник»; <данные изъяты>; смягчающее обстоятельство – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений;

Поршнев В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>; Поршнев В.В. судим, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактических учетах в МО МВД России «Барабинский» в категориях «ранее судимый», «освобожден из МЛС», «формальник» до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поршнева В.В. установлен административный надзор сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> смягчающее обстоятельство – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, <данные изъяты>; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личности подсудимых, их пояснения,суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми Комплеевым С.В. и Поршневым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Комплеева С.В. и Поршнева В.В. за своим поведением.

Учитывая личность подсудимых Комплеева С.В. и Поршнева В.В., роль каждого в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что:

- подсудимому Комплееву С.В. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что Комплеев С.В. ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, совершил настоящее преступление через 2 месяца после отбытия наказания в местах лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения Комплееву С.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение;

- подсудимому Поршневу В.В. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что Поршнев В.В. ранее судим, преступление совершил через непродолжительное время (5 месяцев) после отбытия наказания, будучи под административным надзором, суд полагает невозможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения Поршневу В.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Вид исправительного учреждения Комплееву С.В., Поршневу В.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Применение подсудимым (к каждому) дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимым (каждому) суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым (каждому) ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений и для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сверла конусные в количестве 34 шт., электропилу «Хаммер премиум» и электродрель со сверлом, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО4

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ,выплачиваемые адвокатам ФИО2, ФИО3, Черных О.В. и Шейко О.А. за оказание юридической помощи Поршневу В.В. и Комплееву С.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1800 руб., 1800 руб., 12600 руб. и 12600 руб., соответственно, взысканию с подсудимых Комплеева С.В. и Поршнева В.В. не подлежат, учитывая их имущественную несостоятельность и заболевание Поршнева В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комплеева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комплееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Признать Поршнева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поршневу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

            Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу Комплееву С.В. с 25.07.2021 г.и Поршневу В.В. с 26.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

        Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                   подпись                 О.А. Титова