Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 ~ М-164/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-213/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: прокурора Чучулаевой А.А., ответчика Лещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнис Д.А. к Лещенко М.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Махнис Д.А. обратился в суд с указанным выше иском к Лещенко М.А. тем основаниям, что приговором Беломорского районного суда ответчик осужден за причинение ему <данные изъяты>. Лечение травмы потребовало хирургического вмешательства и длительного курса реабилитации. Своими действиями Лещенко М.А. причинил ему не только физическую боль, но и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. На протяжении <данные изъяты> месяцев он находился на больничном и был лишен заработка. Сумма недополученного им заработка составила <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Махнис Д.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении иска.

Ответчик Лещенко М.А. в судебном заседании признал заявленный иск частично, пояснив, что он в целом согласен с требованиями о возмещении утраченного заработка, но считает, что период лечения истца фактически был менее того, что он указал в своем иске. Ответчик возражал против требований о компенсации морального вреда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Лещенко М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. в <данные изъяты>, а именно в том, что в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, он, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Махнису Д.А. <данные изъяты>, причинив Махнису Д.А. <данные изъяты>, что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с этим, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лещенко М.А. умышленно причинил Махнису Д.А. вред здоровью средней тяжести.

Как следует из карты стационарного больного, Махнис Д.А. находился в травматологическом отделении РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, травма от ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован в травматологическое отделение РБ для оперативного лечения. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция Калана-Уоткинса слева с использованием якорного фиксатора <данные изъяты>. Проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно, ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно. Рекомендовано: <данные изъяты>.

По сообщению ГБУЗ, Махнис Д.А. проходил лечение в отделении для оказания круглосуточной амбулаторной травматологической помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ направлен на восстановительное лечение.

Как следует из справок о доходе физического лица и заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махнис Д.А. работал в ООО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по нетрудоспособности. Заработок истца в ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней работы (<данные изъяты> руб. в день). Среднемесячная заработная плата истца за полные месяцы работы (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб.

Ответчик Лещенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1085 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе возмещения утраченного за период лечения заработка.

Исследованными в судебном заседании документами подтверждается факт прохождения истцом лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что он проходил лечение в течение <данные изъяты> месяцев не подтверждаются какими-либо документами. Исходя из размера доходов истца и периода лечения, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.1086 ГК РФ, размер компенсации за указанный выше период лечения истца составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>:<данные изъяты> (раб.д. в периоде)<данные изъяты>(раб.д. нетрудоспособности)=<данные изъяты> руб. По смыслу указанных выше норм выплаченное истцу пособие по нетрудоспособности не подлежит зачету в размер утраченного заработка. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Махнис Д.А. имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет Лещенко М.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности истца, обстоятельства причинения вреда, вызванные преступным посягательством на почве хулиганских побуждений, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий, в том числе затяжной характер лечения, сопровождающийся осложнениями, болевыми ощущениями и ограничениями в движении, а также лишающий истца возможности вести привычный образ жизни. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный Махнис Д.А. моральный вред подлежит компенсации частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Махнис Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лещенко М.А. в пользу Махнис Д.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лещенко М.А. в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2015 г.