Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2011 от 03.10.2011

Дело №1-85/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск         08 ноября 2011 г.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

потерпевших Т., Т.,

потерпевшего и гражданского ответчика Л.,

подсудимого С.,

защитника - адвоката Александрова О.М., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека при следующих обстоятельствах:

В период времени ХХ.ХХ.ХХ С., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по участку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, легкомысленно нарушая п.п. 1.3, 8.1, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил … разметки…», «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «Обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью»- С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершая в месте с ограниченной видимостью обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, где обнаружив двигающийся навстречу автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б., желая предотвратить столкновение транспортных средств, предпринял торможение и маневр влево, однако избежать столкновения транспортных средств не удалось, столкновение произошло передней правой частью автомобиля УАЗ и правой частью автомобиля ВАЗ, после чего автомобиль ВАЗ, двигаясь в правом заносе, пересёк левую обочину по ходу своего движения и съехал в кювет, где произошло его опрокидывание через крышу и остановка.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиры автомобиля ВАЗ Т., согласно заключения эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, получила телесные повреждения: множественные мелкие ссадины и мелкие поверхностные ранки на правой половине лица, шеи, туловища, глубокие ссадины на правом колене, отрыв правой ушной раковины, разрушение каркаса правой половины грудной клетки в виде перелома девяти рёбер справа, из них перелом шести рёбер двойной. Почти все переломы со значительным смещением и повреждениями лёгкого отломками рёбер. Перелом трех рёбер слева, обширный ушиб лёгких в виде массивного кровоизлияния в ткани лёгких, оскольчатый перелом крыла правой тазовой кости, поверхностные разрывы правой доли печени, из которых травма грудной клетки, разрывы печени- являются тяжким, опасным для жизни вредом здоровью человека. Спустя непродолжительное время после дорожно- транспортного происшествия Т. скончалась ХХ.ХХ.ХХ после доставки в Беломорскую ЦРБ от сочетания разрушения каркаса грудной клетки, вызвавшего острую дыхательную недостаточность и массивную кровопотерю в плевральную полость, со скоплением воздуха в плевральной полости, вызвавшим сдавление лёгкого, обширные кровоизлияния в ткань лёгких, травматический шок, то есть травма грудной клетки стоит прямой причиной связи со смертью Т.; Т., согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, туловища, мелкие ранки на туловище, перелом 1, 2, 3, 4 рёбер с повреждением лёгкого, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Л., согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом левой ключицы, ушибы лица, перелом 8 и 9 рёбер слева с повреждением лёгкого, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, подсудимый С. согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Фоменко О.П., защитник адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебном заседании гражданский иск поддержал на сумму <данные изъяты>., в связи с тем, что <данные изъяты> рублей подсудимый ему возместил.

Потерпевшие Т., Т., потерпевший и гражданский ответчик Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен С. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает С. виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Т., наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности С. установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

При назначении наказания С. суд учитывает, что подсудимый не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, мнение потерпевших Т., Т., Л., которые просили не наказывать строго подсудимого, состояние здоровья С. (<данные изъяты> имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом характера допущенных С. нарушений правил дорожного движения РФ, тяжести наступивших в результате этого последствий, неоднократного привлечения С. к административной ответственности <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб., заявленный потерпевшим Т., с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретных фактических обстоятельств дела, в силу ст.151, 1099, 1101, 1079 ГК РФ, подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в полном объеме, и взысканию с подсудимого в пользу Т..

Учитывая, что вина С. в совершении преступления установлена, он управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Л. по доверенности на право управления транспортным средством, суд считает необходимым гражданского ответчика Л., от ответственности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного преступлением Т., освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке служебного автотранспорта отдела полиции по Беломорскому району межмуниципального отдела МВД России «Кемский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать собственнику транспортного средства Л.;

- автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Б., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить у него после вступления приговора в законную силу.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника адвоката Александрова О.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб., и в суде в сумме <данные изъяты> руб., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу Т. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на стоянке служебного автотранспорта отдела полиции по Беломорскому району межмуниципального отдела МВД России «Кемский», передать собственнику транспортного средства Л.;

- автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение Б., оставить у него после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                    Ковалевская Л.Г.