Определение по делу № 2-1180/2017 ~ М-872/2017 от 18.04.2017

2

копия

Дело №2-1180

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Беловского городского округа о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Беловского городского округа о возмещении убытков.

Просит обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить ей и ее детям равноценное жилое помещение, равное по количеству кв.м., соответствующего санитарным и техническим требованиям, взамен снесенного в результате землетрясения по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ей, ФИО3 и ее детям ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в долевой собственности комната в коммунальной квартире, общей площадью 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Данную комнату она купила по договору купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 под материнский капитал, за 380 376,80 рублей.

Согласно справке БТИ данный жилой дом по <адрес> был снесен ДД.ММ.ГГГГ.

На ее обращения о предоставлении равноценно снесенного жилья Администрация Беловского городского округа ей отказывает, мотивируя, тем, что она должна была проживать в данной комнате и быть обязательно в ней прописана.

Администрация Беловского городского округа не произвела никаких проверок, кто числится собственником сносимого жилья, чем считает, нарушила ее права и права ее детей.

Полагает, что вследствие неправомерных действий ответчика Администрации Беловского городского округа, выразившихся в сносе дома по <адрес>, ей и ее несовершеннолетним детям причинён материальный ущерб, она купила данную комнату, а Администрация Беловского городского округа просто снесла дом, не проверив, что право собственности на данную жилую комнату зарегистрировано в органе осуществляющим госрегистрацию права, не предупредив ее никаким образом, в результате чего она вынуждена на протяжении нескольких лет скитаться по съемным квартирам, ее ребенок - ФИО1 является инвалидом детства, причинив им ущерб, который подлежит возмещению.

Администрация Беловского городского округа отказала предоставить жилье взамен сносимого, в связи с тем, что она и ее дети не были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коллегия <адрес>.

Предварительное судебное заседание было назначено на 16-15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик Коллегия <адрес>, извещенные о явке в суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не явились. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес суда письменное ходатайство с просьбой об отложении дела.

Очередное судебное заседание было назначено на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены надлежащим образом, однако истец в судебное заседание вновь не явилась. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа – ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Представитель ответчика Коллегии <адрес>, извещенные надлежащим образом в суд не явились. В лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ходатайствовали на рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации Беловского городского округа о возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына