Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2011 (2-5384/2010;) ~ М-4434/2010 от 20.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93\11 по иску Новрузова Р.А. оглы к Дегтярь В.Г., ООО «Первая Страховая Компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки А г.н. № под управлением ответчика Дегтярь В.Г., автомашиной марки Б г.н. №, под управлением водителя Новрузова Р.А. В результате ДТП автомашине истца марки Б г.н. № причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Дегтярь В.Г., который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля истца марки Б г.н. № была застрахована в <С>, однако никакого возмещения не получил. Истец также обращался в страховую компанию ответчика ООО «Первая Страховая Компания», однако получил ответ, что полис № был уничтожен как испорченный и на дату ДТП указанный полис не существовал. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., за проведение автоэкспертизы и составлении калькуляции истцом было уплачено <данные изъяты> руб., также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дегтярь В.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Представитель ООО «Первая страховая Компания» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку Новрузов Р.А. управлял автомашиной на основании доверенности, при этом не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем все выплаты должны производиться в пользу ФИО1, поскольку у него возникает право требования возмещения ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки А г.н. № под управлением ответчика Дегтярь В.Г., автомашиной марки Б г.н. №, под управлением водителя Новрузова Р.А.

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ водитель Дегтярь В.Г., управляя автомашиной марки А г.н. № следуя по <адрес> в нарушении п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки Б г.н. № приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Дегтярь В.Г., нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- причинением механических повреждений автомашине марки Б. В действиях водителя Новрузова Р.А. нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Дегтярь В.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая Страховая Компания» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно страхового полиса ОСАГО №, наименование страховщика ООО «Первая Страховая Компания», период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель <> в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки гражданская ответственность Дегтярь В.Г. была застрахована по полису ОСАГО №.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 Правил, Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение о предварительной стоимости ремонта транспортного средства, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа (л.д.29-31).

Ответчиком ООО «Первая Страховая Компания» представлен отчет о проведении работ ООО «Тентоинвестсервис», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Б с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.58-68).

Судом по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины марки Б.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Б г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.80-93).

Суд доверяет экспертизу, назначенной судом, поскольку выводы являются научно аргументированы, не противоречат материалам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Первая Страховая компания» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку указанная сумма в пределах лимита ответственности. Оснований для взыскания суммы ущерба с Дегтярь В.Г. не имеется.

Довод представителя ООО «Первая страховая компания» о том, что Новрузов не имеет права на возмещения ущерба, не состоятелен, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством на законных основаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Первая Страховая Компания» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░