Постановление по делу № 3/10-151/2017 от 14.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                              «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 в защиту потерпевшей Потерпевший №1 на действия сотрудников <данные изъяты>» по уголовному делу №,

У С Т А Н О В И Л:

В Балашихинский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой он просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ - могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла указанной правовой нормы и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» №, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Требования жалобы ФИО2, с учетом изложенных в жалобе доводов, в части не согласия с действиями следователя по ходу расследования и необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, по существу являются привлечением суда на стадии производства предварительного следствия к оценке доказательств, к сбору доказательств, что может повлечь за собой предрешение вопросов, касающихся юридической квалификации деяния подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Законных оснований влиять на ход расследования по уголовному делу, находящемуся в производстве органов предварительного расследования, в том числе путем признания действий следователя о не проведении определенного ряда следственных действий незаконными, и указания на проведение следственных действий, в том числе с предъявлением обвинения конкретным лицам, как следует из доводов жалобы, на данной стадии у суда не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования, установленного ст. 125 УПК РФ, оснований для принятия жалобы ФИО2 судом к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░                                                                                   ░░░░░░ ░.░.