Постановление по делу № 1-256/2016 от 04.10.2016

УД № 1-256/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2016 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ильиной М.А.,

подсудимого Успленьева А.В.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Успленьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Успленьеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.

31.08.2016 г. около 24 час. Успленьев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что на территории двора дома <адрес> в клетках хранятся кролики, принадлежащие ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осуществляя который Успленьев А.В. 01.09.2016 г. около 01 час. 15 мин. пришел на территорию вышеуказанного хозяйственного двора, где открыл запирающие устройства дверей двух клеток, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, сложив в принесенный с собой мешок, одного кролика породы «Французский баран» стоимостью 3000 руб., четырех кроликов породы «Фландер» стоимостью 1000 руб. каждый, принадлежащие ФИО1 С похищенным Успленьев А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Успленьев А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 7000 руб., который является для нее значительным.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Успленьева А.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, указавшей, что с подсудимым состоялось примирение, Успленьев А.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к Успленьеву А.В. не имеет, последний принес извинения.

Подсудимый Успленьев А.В., защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что Успленьев А.В. привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокатам ФИО2 и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи Успленьеву А.В. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 ч. 2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Успленьева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Успленьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Успленьеву А.В., ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева