Решение по делу № 12-378/2014 от 28.10.2014

Дело № 12-378/2014

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре Нусс Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

«18» ноября 2014 года

жалобуФИО1 постановлениепо делу об административном правонарушении от 19.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:30 часов в <адрес>, на стояночной площадке по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н № совершил наезд на нее (пешехода), в результате чего ФИО1 была травмирована.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» - ФИО5 было вынесено постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что гражданке ФИО1, 1940 года рождения были причинены телесные повреждения: ссадина левой голени, кровоподтек левой голени, переходящий на стопу.

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку она изначально говорила и жаловалась на боли в правой ноге после наезда автомобиля. Согласно сопроводительного листа №31 от ДД.ММ.ГГГГ. скорой медицинской помощи, указана: авто травма, диагноз «первоначальный» перелом правой голени. В медицинской амбулаторной карте указаны все жалобы на правую ногу после наезда автомобиля, так и при опросе она говорила, что повреждена правая нога (голень), однако в постановлении речь идет о левой ноге.

Указанное постановление считает незаконным и просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав потерпевшую, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Учитывая, что в постановлении содержатся сведения не соответствующие действительности, инспектор, хотя и пришел к выводу о нарушении водителем ФИО4 п. 8.12 ПДД и установил причинно-следственную связь с произошедшим ДТП, но указал, что административная ответственность не предусмотрена, суд считает обжалуемое постановление надуманным, необоснованным и незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Беловский» - ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, ввидуналичия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья: Н.В. Ерохина