Решение по делу № 2-3127/2015 ~ М-2642/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3127 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 14 августа 2015 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкредит» обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 51980 рублей сроком на 21 месяц с уплатой процентов за пользование займом в сумме 51861 рубль.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа ООО «Главкредит» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который обязалась нести солидарную с ФИО1 ответственность по договору займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 51980 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 60000 рублей основной долг и проценты за пользование займом, а также 55025 рублей пеня за просрочку оплаты. В связи с тем, что условия по договору займа ответчиками не соблюдаются, ООО «Главкредит» считает, что имеет право расторгнуть договор досрочно, а также требовать возврата займа досрочно за ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3841 рубль.

Просит взыскать с ответчиков солидарно 73841 рубль в качестве задолженности по основному долгу, 55025 рублей в качестве пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3777 рублей 32 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Главкредит».

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 51980 рублей сроком на 21 месяц с уплатой процентов за пользование займом в сумме 51861 рубль.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа ООО «Главкредит» заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который обязалась нести солидарную с ФИО1 ответственность по договору займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 51980 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 60000 рублей основной долг и проценты за пользование займом, а также 55025 рублей пеня за просрочку оплаты. В связи с тем, что условия по договору займа ответчиками не соблюдаются, ООО «Главкредит» считает, что имеет право расторгнуть договор досрочно, а также требовать возврата займа досрочно за ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 3841 рубль.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 73841 рубля в качестве задолженности по основному долгу и 55025 рублей в качестве пени за просрочку оплат законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809, 323 ГК РФ.

Размер требуемой истцом ко взысканию пени за просрочку оплаты за пользование займом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 3777 рублей 32 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» 73841 рубль в качестве задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, 55025 рублей в качестве пени за просрочку оплат и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3777 рублей 32 коп., а всего 132643 (сто тридцать две тысячи шестьсот сорок три) рубля 32 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов