Постановление по делу № 1-107/2015 от 30.06.2015

Уголовное дело № 1-107/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 21 июля 2015 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Голотина Э.А.,обвиняемого Качанова Ю.В., защитника Ведьгун Г.С., а также с участием потерпевшего П Н.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Качанова Ю В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Качанову Ю.В. предъявлено обвинение в том, он, 26 мая 2015 года около ХХ часов ХХ минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности расположенном в ХХХ метрах от дома № ХХХ садоводческого некоммерческого товарищества « ХХХ» ХХХ района ХХХ области., увидев, как из кармана брюк П Н.П. шедшего впереди выпал кошелек- портмоне, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кошелек- портмоне стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащие П Н.П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П Н.П. значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего.

То есть Качанов Ю.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего П Н.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Качанова Ю.В. в связи с тем, что он с ним примирился, Качанов Ю.В. полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Качанов Ю.В. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Качанова Ю.В. также просит прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 п. 4 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение и о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Качанов Ю.В. не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил последнему материальный вред, причиненный преступлением.

Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Качанова Ю.В. судом учитываются сведения о личности обвиняемого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и обвиняемый, наличии сведений о возмещении обвиняемым материального вреда потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.