Не определен по делу № 1-306/2016 от 11.04.2016

дело №1-306/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Белово 04 мая 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, со средним - специальным образованием, работающей МБОУ <данные изъяты>, воспитателем, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00часов ФИО1 находясь в кабинете МБОУ «<данные изъяты>» расположенном по адресу пер. Школьный, 2, <адрес>, увидев на рабочем столе карту ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 и лист бумаги, содержащий запись пин-кода к указанной карте, достоверно зная о наличии на счету денежных средств, принадлежащих ФИО2, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, изкорыстных побуждений, умышленно, тайно похитила карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. натайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащихФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехала к
банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, где в 15 часов 39 минут, ввела пик-код и произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО2, которые тайно похитила, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как ущерб ей возмещен, подсудимая загладила причиненный ей вред, они помирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекратить производство по делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению. ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, между потерпевшей и подсудимой произошло примирение, подсудимая ФИО1 загладила причинённый потерпевшей вред. Совокупность вышеуказанных условий образует основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова