Решение по делу № 2-1671/2018 ~ М-1421/2018 от 17.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к Зелениной Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство финансового контроля" обратилось в суд с иском к Зелениной Е.Г. о взыскании задолженности, указав, что 28.04.2011 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Зеленина Е.Г. заключили кредитный договор N №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" по Кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "Агентство финансового контроля" в размере задолженности 125358 руб. 95 коп., из них сумма основного долга – 96025,64 руб., проценты – 16896,91 руб., комиссии – 4436,40 руб., штраф – 8000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 123354,76 руб., с учетом оплаты ответчиком в счет погашения задолженности 28.02.2018 – 2004,19 руб. Истец просит взыскать с Зелениной Е.Г. задолженность по Кредитному договору в размере 123354,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667,10 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию судебного решения выслать по указанному в иске адресу.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, документов, подтверждающих полномочия представителя на участие в судебном заседании, не представила.

Извещения о времени и месте судебных заседаний с приложением копии искового заявления судом были направлены по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> который совпадает с адресом, указанным в адресной справке от 30.07.2018, предоставленной ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району.

При этом, 27.08.2018 от Зелениной Е.Г. в суд поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 07.09.2018 по состоянию здоровья ответчика, без приложения необходимых документов, подтверждающих нахождение ответчика на стационарном лечении. Ответчик также указала, что просит отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя на другом процессе, несмотря на то, что полномочия представителя не подтверждены, данные о представителе суду не известны. Таким образом, ответчику было достоверно известно о наличии в производстве Белебеевского городского суда РБ гражданского дела о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В судебном заседании 07.09.2018 ходатайство ответчика было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на 13.09.2018. В адрес ответчика было направлено судебное извещение, смс-сообщение, которое доставлено Зелениной Е.Г. 07.09.2018. При этом, как видно из отметок на почтовых конвертах, извещения суда возвращены с отметкой "об истечении срока хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как видно из смс-сообщения, направленного сотрудником суда, извещение о времени и месте судебного разбирательства доставлено Зелениной Е.Г. заблаговременно, при этом никаких документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание ответчик не представила, равно как и не воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу, без участия неявившихся лиц.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2011 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Зелениной Е.Г. заключен договор об использовании карты с льготным периодом N №. В соответствии с договором ответчице предоставлен кредит с лимитом овердрафта 100000 рублей под 34,9 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.

Факт предоставления и пользования кредитными средствами и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" по Кредитному договору N № от 28.04.2011, должником по которому является Зеленина Е.Г., передано ООО "Агентство финансового контроля" в размере задолженности 125 358 руб. 95 коп. что также подтверждается Приложением N 1 к Дополнительному соглашению № к Договору уступки требования № от 12.05.2015.

Зелениной Е.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

18.08.2017 мировым судьей судебного участка N 1 по г.Белебею РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Зелениной Е.Г. в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженности в размере 125358,95 руб., суммы государственной пошлины в размере 1853,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по г.Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.

В соответствии с расчетом задолженности размер долга Зелениной Е.Г. на момент уступки требований составлял 125358 руб. 95 коп., из них сумма основного долга – 96025,64 руб., проценты – 16896,91 руб., комиссии – 4436,40 руб., штраф – 8000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зелениной Е.Г. составляет 123354,76 руб., с учетом оплаты ответчиком в счет погашения задолженности 28.02.2018 – 2004,19 руб.

Установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Зелениной Е.Г. в пользу ООО "АФК" денежных средств в размере 123354,76 руб.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1853,59 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ был отменен и потому суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска. Кроме того, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1813,51 руб., итого: 3667,10 руб., что соответствует положениям ст.333.19 НК РФ и подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» к Зелениной Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зелениной Е.Г. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123354 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре) 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева