Решение по делу № 2-66/2017 ~ М-37/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-66/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 25 апреля 2017 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котляровой Нины Николаевны к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, Котлярову Евгению Сергеевичу, Максимовой Татьяне Сергеевне, Кандаковой Ирине Сергеевне об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Котляровой Н.Н. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. б/н.

В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указана только Котлярова Нина Николаевна, а количество членов семьи – пять человек.

Согласно заявлению на приватизацию и справки администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации участвовали ФИО3, Котлярова Нина Николаевна, Котляров Евгений Сергеевич, Максимова (Котлярова) Татьяна Сергеевна, Кандакова (Котлярова) Ирина Сергеевна, их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что доля ФИО3, Котляровой Н.Н., Котлярова Е.С., Максимовой (Котляровой) Т.С., Кандаковой (Котляровой) И.С., в указанной квартире равны.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Истец просит суд определить доли в <адрес> в <адрес> Баевского <адрес> равными: 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли Котляровой Н.Н., 1/5 доли Котлярову Е.С., 1/5 доли Максимовой (Котляровой) Т.С., 1/5 доли Кандаковой (Котляровой) И.С., включить 1/5 долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу.

Истец Котлярова Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в деле заявления, просил суд рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Представитель истца адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

    Ответчики Котляров Е.С., Максимова Т.С., Кандакова И.С., представитель ответчика администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1994 году в спорной квартире проживали: ФИО3, Котлярова Н.Н., Котляров Е.С., Максимова (Котлярова) Т.С., Кандакова (Котлярова) И.С., что подтверждается заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Верх-Чуманского сельсовета Баевского района о составе семьи на момент приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры № б/н в <адрес> в <адрес> <данные изъяты> <адрес> в собственность Котляровой Н.Н. с составом семьи 5 человек, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.Учитывая, что квартира была передана в общую собственность пяти лиц ФИО3, Котляровой Н.Н., Котлярову Е.С., Максимовой (Котляровой) Т.С., Кандаковой (Котляровой) И.С., а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 и Вильбой Нина Николаевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Котлярова.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Котляров Евгений Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО3, мать – Котлярова Нина Николаевна.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Котлярова Татьяна Сергеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> <адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО3, мать – Котлярова Нина Николаевна.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Максимов Александр Александрович и Котлярова Татьяна Сергеевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Максимова.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Котлярова Ирина Сергеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> <адрес>, в графе родители указаны, отец – ФИО3, мать – Котлярова Нина Николаевна

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кандаков Василий Викторович и Котлярова Ирина Сергеевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Кандакова.

Постановлением администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края № 2 от 02.03.2017 года «О приведении адресов к единой классификации» подтверждается, что присвоенный ранее адрес: <адрес> кв. б/н переименован по адресу: <адрес>.

    После смерти ФИО3, его жена Котлярова Н.Н. и дети Котляров Е.С., Максимова Т.С., Кандакова И.С., фактически приняли наследственную долю, принадлежавшую ФИО3

Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Таким образом, Котлярова Н.Н., как жена, Котляров Е.С., Максимова Т.С., Кандакова И.С., как дети, являются наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО3

    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В связи со смертью ФИО3, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

    Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котляровой Нины Николаевны к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, Котлярову Евгению Сергеевичу, Максимовой Татьяне Сергеевне, Кандаковой Ирине Сергеевне, удовлетворить.

Определить доли в <адрес> в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации дома равными: 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли Котляровой Нине Николаевне, 1/5 доли Котлярову Евгению Сергеевичу, 1/5 доли Максимовой Татьяне Сергеевне, 1/5 доли Кандаковой Ирине Сергеевне, и включить долю ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес> в состав наследственного имущества.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

        Алтайского края                        В.А.Ващенко