Определение по делу № 13-336/2021 от 12.04.2021

№ 13-336/2021

К делу №2-83/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зобнина Олега Александровича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зобнин О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ... Белорецким межрайонным судом исковое заявление Ратанова Д.Н. к Зобнину О.А., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, было оставлено без рассмотрения. ... данное определение вступило в законную силу. Для защиты своих прав и интересов по данному делу заявитель был вынужден обратиться к адвокату, в связи с чем оплатил его услуги в сумме 17000 рублей, из которых 15000 рублей на представление и защиту прав заявителя в Белорецком межрайонном суде по данному делу, также заявителем понесены расходы за составление данного заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей. Просит взыскать с Ратанова Д.Н. в его пользу судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Заявитель Зобнин О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – Ратанов Д.Н., представители ООО «Ипсилон», САО «Ресо-Гарантия», будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В судебном заседании установлено, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... исковое заявление Ратанова Даниила Никитича к Зобнину Олегу Александровичу, СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что судом вопрос о возмещении затрат ответчика Зобнина О.А. на услуги представителя за участие в суде по гражданскому делу по исковому заявлению Ратанова Д.Н. к Зобнину О.А., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия не рассматривался.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от ... №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 данного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... №... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании.

Как видно из материалов гражданского дела №..., при рассмотрении искового заявления Ратанова Д.Н. к Зобнину О.А., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, интересы Зобнина О.А. в Белорецком межрайонном суде представлял адвокат Тарасов Е.Г., что подтверждается ордером серии №... №... от ..., также протоколами судебных заседаний от ..., .... Также представитель принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно квитанции №... от ... Зобнин О.А. оплатил адвокату Тарасову Е.Г. за участие в Белорецком межрайонном суде по гражд.делу по ДТП 15 000 рублей.

Согласно квитанции №... от ... Зобнин О.А. оплатил адвокату Тарасову Е.Г. за подготовку заявления в суд о взыскании судебных издержек 2 000 рублей.

Таким образом, сумма расходов ответчика на услуги представителя в размере 17 000 рублей подтверждена документально.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд считает требования Зобнина О.А. о взыскании с Ратанова Д.Н. в его пользу суммы судебных издержек подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Ратанова Д.Н. в пользу Зобнина О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей (7000 рублей – за представление и защиту прав заявителя в суде, 2 000 рублей - за составление заявления о взыскании судебных издержек) исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание, что представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях в Белорецком межрайонном суде.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░