Решение по делу № 2-2435/2019 ~ М-1369/2019 от 11.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющишена Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» о взыскании неустойки по договору
о долевом участии в строительстве, признании недействительным одностороннего акта приема – передачи квартиры,

Установил:

Истец Андрющишен А.В. предъявил к ответчику Обществу
с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» (далее - ООО «Балашиха-Сити») иск, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку
по договору долевого участия (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182557 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 коп., в соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ
от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф
за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей. В обоснование иска указал о том,
что Договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым приобретено право требования
от Застройщика квартиры расположенной в жилом доме №2 по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: <адрес>, количество комнат. Согласно п. 4.2. ДДУ Дольщик уплатил цену за квартиру
в полном объеме в размере 5196144,00 (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 00 коп., в установленные сроки,
что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.3. ДДУ Застройщик обязуется передать Квартиру Дольщику
по акту приема- передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира
не передана Дольщику до сегодняшнего дня. В установленные ДДУ сроки Застройщик не завершил строительство Многоквартирного дома. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком (л.д. 3-4).

В дальнейшем истец Андрющишен А.В. уточнил исковые требования,
и окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку
по договору долевого участия (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357061 рубль 70 копеек, в соответствии
с положениями п. 6 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда
в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере
20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, признать односторонний акт приема – передачи квартиры
от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, обязать застройщика в пятидневный срок подписать акт приема – передачи квартиры от текущей даты (л.д. 26; 27-29).

В судебное заседание истец Андрющишен А.В. не явился, извещен
и действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 5; 16) – Еленик О.В. уточненный иск поддерживала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Просила удовлетворить уточненный иск.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» по доверенности (л.д. 54) - Суворова Т.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представила также в дело письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58-62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров
и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым
для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома
и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени)
в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,
от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,
а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства
(за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик
по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве,
по условиям которого ООО «Балашиха-Сити» (застройщик) обязалось передать Андрющищену А.В. (участник долевого строительства) объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора в размере 5196144 рубля оплачена истцом. Ко дню судебного заседания строительство жилого дома окончено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ года застройщиком составлен акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) к названному выше договору. ДД.ММ.ГГГГ года истец доплатил в счет цены договора денежные средства в размере
13624 рубля. При этом, ДД.ММ.ГГГГ года застройщик возвратил участнику долевого строительства денежные средства в размере 28921 рубль 02 копейки
за уменьшение площади жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами (л.д. 6-13; 19-22; 30; 31; 32; 33-34; 35; 36-40; 41-43; 44-45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику письменное требование
об уплате неустойки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 17; 18).

В обоснование своих возражений представитель ответчик представил
в материалы дела разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 63-64), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 65-67), решение о присвоении адреса объекту адресации (л.д. 68), сообщение о завершении строительства (л.д. 69; 70; 71; 72), акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) (л.д. 73), письмо в адрес истца (л.д. 74; 75; 76; 77), фотографические материалы (л.д. 78-102).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года
и обязании застройщика в пятидневный срок подписать акт приема – передачи квартиры от текущей даты не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства на адрес, указанный
в заключенном сторонами договоре. ДД.ММ.ГГГГ года истек срок хранения почтового отправления, которое выслано обратно отправителю, получено
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 69; 70; 71; 72). Срок передачи объекта долевого строительства истцу определен заключенным договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.3 договора, л.д. 7оборот). Акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) составлен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44-45; 73),
что соответствует положениям ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Из указанного выше акта о передаче следует, что по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ года за истцом числится задолженность по оплате цены договора в размере 13624 рубля (п. 8 акта), что не оспаривалось истцом,
при этом, по делу также установлено, что данная задолженность оплачена
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49). Условия, изложенные в п.п. 9 и 9.1 акта
о нахождении квартиры в залоге у застройщика до полного погашения указанной выше суммы денежных средств, и о государственной регистрации ипотеки как обременения квартиры, требований закона не нарушают, поскольку п. 2.9 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве предусматривает, что участник долевого строительства согласен, что в случае если объект будет передан участнику по акту приема – передачи и до оплаты участником цены договора в полном объеме (до полной оплаты объекта) согласно разделу 4 договора, то в отношении объекта у застройщика возникнет право залога (ипотека как обременение имущества) которая подлежит государственной регистрации (л.д. 8).

Суд также обращает внимание, что представленные истцом в дело акты комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года,
от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года составлены без участия представителя застройщика.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в части периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В данной части суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам дела.

За указанный период неустойка рассчитывается: 5196144 рубля
х 7.75% / 360 х 60 (дней просрочки) х 2 = 134233 рубля 71 копейка.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения
п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 70000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика
в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 37500 рублей.

Вместе с этим, учитывая, что истец после направления ответчиком сообщения о завершении строительства надлежащих мер по приемке объекта строительства не предпринял, в связи с чем, застройщик составил акт о передаче объекта в одностороннем порядке, суд считает указанный выше размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств,
и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа
до 20000 рублей. В большем размере штраф не подлежит взысканию
с ответчика.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
20000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14), что подтверждено актом приема-передачи денежных средств
(л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 15000 рублей, который является разумным.
В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1400 рублей.

Поскольку нотариальная доверенность <данные изъяты> (л.д. 5; 16), выданная истцом представителю, связана с данным конкретным гражданским делом
о взыскании с ООО «Балашиха-Сити» неустойки, суд взыскивает указанные расходы в размере 1400 рублей с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрющишена Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» о взыскании неустойки по договору
о долевом участии в строительстве, признании недействительным одностороннего акта приема – передачи квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» в пользу Андрющишена Андрея Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере
20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере
1400 рублей, а всего взыскать 111400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
в части требований о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о признании одностороннего акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года – недействительным, об обязании застройщика в пятидневный срок подписать акт приема – передачи квартиры от текущей даты – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балашиха-Сити» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 июня 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев