Приговор по делу № 1-218/2015 от 03.04.2015

Дело № 1-218/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Кирсанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года; постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие требованиями УК и УПК РФ, согласно которому Кирсанов А.Ю. считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кирсанов А.Ю., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить видеокамеру, установленную на внешней стене указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Кирсанов А.Ю. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вылез через окно своей квартиры и по газопроводной трубе, расположенной вдоль фасада дома, прошел к углу дома, где располагалась видеокамера «Ритмикс АВР-330» стоимостью 2000 рублей, принадлежащая Шаповал Л.Ф., где тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Кирсанов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кирсанов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на нахождение или проживание в <адрес>, в которой проживает Заец Ю.И., открыл входную дверь в данную квартиру, после чего незаконно и против воли потерпевшей проник в её жилище, а на неоднократные требования Заец Ю.И. покинуть её квартиру подсудимый не реагировал. Своими умышленными действиями Кирсанов А.Ю. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Кирсанов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Продолжая свою преступную деятельность, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кирсанов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на нахождение или проживание в <адрес>, в которой проживает Заец Ю.И., снял решетку окна, после чего незаконно и против воли потерпевшей проник в её жилище, а на неоднократные требования Заец Ю.И. покинуть её квартиру подсудимый не реагировал. Своими умышленными действиями Кирсанов А.Ю. нарушил гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища.

Таким образом, Кирсанов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Кирсанов А.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменным заявлениям потерпевших Шаповал Л.Ф. и Заец Ю.И., они не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кирсанов А.Ю. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Так, Кирсанов А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кирсанов А.Ю., суд признает явку с повинной по эпизоду тайного хищения имущества Шаповал Л.Ф.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает совершение Кирсанов А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизодам незаконного проникновения в жилище Заец Ю.И.

При таких обстоятельствах, учитывая устойчивость преступного поведения подсудимого, суд считает, что исправление Кирсанов А.Ю. должно состояться в условиях изоляции от общества.

Приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор приведен в соответствие требованиями УК и УПК РФ, согласно которому Кирсанов А.Ю. считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Преступления, за которые Кирсанов А.Ю. осуждается настоящим приговором, совершены им в течение испытательного срока.

Однако, суд, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным не применять при назначении наказания Кирсанов А.Ю. положения ст. 70 УК РФ и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, а назначенное по настоящему делу наказание исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Кирсанов А.Ю. не избиралась.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство – видеокамера «Ритмикс АВР-330» возвращена по принадлежности потерпевшей Шаповал Л.Ф.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирсанов А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по эпизоду проникновения в жилище Заец Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по эпизоду проникновения в жилище Заец Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Кирсанов А.Ю. назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказания, назначенные приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.    

     Вещественное доказательство - видеокамеру «Ритмикс АВР-330» считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Шаповал Л.Ф.

    Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литов Б.Г. 1100.00 рублей за два дня участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк