Решение по делу № 2-6542/2017 ~ М-5799/2017 от 19.10.2017

    Дело № 2-6542/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Борисовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ирины Сергеевны, Алексеевой Натальи Валентиновны к ООО "ПКФ Виктория-5" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5», указывая на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома, строящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцам по акту объект долевого строительства- жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Цена договора составляет 3 291 200 руб. Истцы в свою очередь выполнили условия договора по оплате цены договора. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки в количестве 349дней, с учетом решения Балашихинского городского суда от 25.10.2016 сумма неустойки за 349дней составила 670 508 руб. и штраф в размере 335 254 руб.

В судебном заседании истица Алексеева Н.В. настаивала на иске просила взыскать неустойку и штраф в полном объеме, по ? доли в пользу каждого истца.

Истец Николаева И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.08.2014 г. в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома, строящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцам по акту объект долевого строительства - жилое помещение в срок не позднее 01.09.2015 г. Цена договора составляет 3 291 200 руб.

Объект долевого строительства в настоящее время передается, получено разрешение на ввод в эксплуатацию 25.09.2017.

В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства. Изменение предусмотренного договором срока окончания строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнило своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 670 508 руб. за 349дней. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку он математически верен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

3 291 200 руб. сумма основного долга х 0,10/300х2х152=333 508 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:3291200х0,0975/300х2х36=77014руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ:3291200х0,0925/300х2х48=97420руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ:3291200х0,090\300х2х91=122433руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ3219200х0,085/300х2х22=40133руб.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, суд находит возможным в соответствии со ст.333 ГКРФ уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ООО «ПКФ «Виктория-5» об уважительности задержки строительства дома и передачи объекта истцу вызванными действиями третьих лиц, в том числе Администрации го Балашиха Московской области, а также необходимостью внесения изменений в проектную декларацию, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. в пользу истцов, т.е. по 150 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика 75 000 рублей в пользу истцов в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку он носит санкционный характер именно за отказ добровольно выполнить требования потребителя в досудебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6200руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Николаевой Ирины Сергеевны, Алексеевой Натальи Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Николаевой Ирины Сергеевны неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Алексеевой Натальи Валентиновны неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 6200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 370 508руб., штрафа в размере 185 254руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года

Судья В.В.Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>