Решение по делу № 2-4148/2019 ~ М-3268/2019 от 18.06.2019

дело №2-4148/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

С участием адвоката Матвеева Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Руслана Дмитриевича к Алиеву Рашаду Ислам оглы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Демченко О.Д. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Алиева Р.И.о., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демченко Р.Д., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Крявкина Н.Е. Виновным в ДТП признан водитель Алиев Р.И.о., который приговором Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в нарушении ПДД и совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП истец Демченко Р.Д. получил травмы- <данные изъяты> Также был поврежден его автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению ООО «Инвест Консалт» составляет 1521357,96руб. При этом, из указанной суммы страховая компания возместила 400000руб. В связи с чем, истец Демченко Р.Д.просит взыскать с ответчика Алиева Р.И.о., как с виновного в ДТП лица, компенсацию морального вреда 500000руб., стоимость ущерба в связи с повреждением автомобиля 1121357,96руб. (1521357,96руб. – 400000руб.), юридические и судебные расходы 67000руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алиев Р.И.о. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела, представил письменные возражения, приобщенные в материалы дела, ранее в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на завышенную стоимость восстановительного ремонта, размер компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик Алиев Р.И.о. и его адвокат извещены лично, что следует из расписки (л.д.57).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Алиева Р.И.о., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Демченко Р.Д., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Крявкина Н.Е.

Виновным в ДТП признан водитель Алиев Р.И.о., который приговором Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в нарушении ПДД и совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате был поврежден принадлежащий истцу Демченко Р.Д. автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключению ООО «Инвест Консалт» составляет 1521357,96руб. При этом, из указанной суммы страховая компания возместила 400000руб.

По ходатайству ответчика Алиева Р.И.о. судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (л.д 86), сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года на дату наступления страхового случая составляет – 1 521 300,00 рублей, что на 57,96руб. менее, установлено ООО «Инвест Консалт».

Суд в полной мере доверяет выводам судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ). Экспертное заключение содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (абз. 2 п. 13 названного Постановления).

Кроме этого, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба составляет 1521300руб. – 400000руб. =1121300руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Алиева Р.И.о в пользу истца Демченко Р.Д.

Иных опровергающих доказательств и доводов ответчиками не представлены, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец Демченко Р.Д.заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 500000руб. в связи с ДТП.

Судом установлено, что ответчик Алиев Р.И.о. приговором Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в нарушении ПДД и совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП истец Демченко Р.Д. получил травмы- перелом 10 ребер слева со смещением, ушибы, ЗЧМТ.

С учетом фактических обстоятельств, принципа разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Алиева Р.И.о. в пользу истца Демченко Р.Д. подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере 60000руб. (подтвержденных документально), таким образом, требование о взыскании суммы на представителя подлежат удовлетворению, при этом с учетом фактических обстоятельств, категории спора, учитывая, что требования удовлетворяются не в полном объеме, суд взыскивает сумму в размере 20 000,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в следующем размере 14006,50рублей.

Кроме этого, с ответчика Алиева Р.И.о. взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в пользу АНО «ЦИЭС» в размере 30000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Рашада Ислама оглы, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Кировабад Азебайджанской ССР в пользу Демченко Руслана Дмитриевича сумму ущерба в связи с ДТП в размере 1121300руб., компенсацию морального вреда 40000руб., расходы по составлению отчета об оценке 7000 рублей, представительские расходы 20000руб., всего взыскать 1188300руб.

В взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, представительских расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Алиева Рашада Ислама оглы, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Кировабад Азебайджанской ССР в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину 14006,50руб.

Взыскать с Алиева Рашада Ислама оглы, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Кировабад Азебайджанской ССР в пользу АНО «ЦИЭС» расходы за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья:                                 Двухжилова Т.К.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2019г.

Судья                                    Двухжилова Т.К.