Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2014 от 13.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

с. Бакчар                                 06 ноября 2014 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Быков О.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Ячменева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2014 г. в Бакчарский районный суд поступило уголовное дело в отношении Ячменева А.Г.

Согласно обвинительного акта Ячменёв А.Г. обвиняется в том, что он, являясь на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана субсидий, предназначенных сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, незаконно, используя свое служебное положение директора ООО <данные изъяты>, обладающего организационными и распорядительными полномочиями на основании Устава ООО <данные изъяты>, действуя единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств из бюджета <данные изъяты> области, будучи осведомленным о реальном маточном поголовье крупного рогатого скота ООО «<данные изъяты>, при помощи главного бухгалтера ООО <данные изъяты> В.Ю. предоставил в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Департамент <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.<адрес>, заведомо незаконные, не соответствующие действительности, подложные документы, являющиеся основанием для выплаты указанных субсидий за период ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались сведения о завышенном поголовье коров и недостоверные сведения о приобретении ООО <данные изъяты> гороха в количестве <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем ввел в заблуждение работников Департамента <данные изъяты> о наличии у ООО <данные изъяты> права на получение субсидии, предназначенной сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанных незаконных, подложных документов, Департамент <данные изъяты> перечислил на расчетный счет ООО <данные изъяты> ОАО «Россельхозбанка», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в виде указанных субсидий на общую сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие бюджету <данные изъяты> области, которые он (Ячменёв А.Г.), незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения указанных субсидий, действуя единым умыслом, используя свое служебное положение, путем обмана похитил в пользу ООО <данные изъяты> Своими преступными действиями Ячменев А.Г. причинил бюджету <данные изъяты> области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Местом совершения преступления признаётся место окончания его совершения, т.е. место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Все действия, которые были инкриминированы Ячменёву А.Г., в соответствии с текстом обвинения, были совершены им в <адрес>.

Денежные средства, которые представляют собой предмет хищения, были перечислены на расчётный счёт ООО <данные изъяты> Указанный счёт открыт в <данные изъяты> ОАО «Россельхозбанк», который расположен по адресу: <адрес> на территории <адрес>.

Регистрация сообщения о преступлении в порядке ст. 143 УПК РФ имела место в отделении полиции № <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своём производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Суд к рассмотрению дела не приступил.

Кроме этого, согласно ходатайства адвоката А.В., Ячменев А.Г. на изменение территориальной подсудности не согласен, считает, что дело подлежит рассмотрению в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду и в случае, если это требование закона не соблюдено, принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что местом совершения преступления является территория <адрес>, приведенные требования закона, руководствуясь п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело № 1-54/2014 в отношении Ячменева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 дней через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья                                        О.В. Быков