Решение по делу № 2-406/2013 ~ М-450/2013 от 15.04.2013

№ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013года           г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Коротких С.В.

с участием истца Бесчетнова А.В.,

представителя истца по доверенности Калдышкина С.Д..,

представителя ответчика по доверенности Шатковского А.В.,

представителя третьего лица по доверенности Карпова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчетнова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Згадову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Бесчетнову Александру Владимировичу и Карповой Наталье Ивановне принадлежит на праве общей долевой собственности незавершенное строительством ( 95 % готовности) нежилое здание по адресу: <адрес>, каждому по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ года между Бесчетновым А.В., Карповой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Згадовым А.В. заключен договор аренды имущества.

Бесчетнов А.В. обратился в суд с иском к Згадову А.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по арендной плате, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что между ним, Карповой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Згадовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества, по которому арендодатели (Бесчетнов А.В. и Карпова Н.И.) обязались предоставить арендатору (Згадову А.В.) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв.м., расположенное на мансардном этаже здания по адресу <адрес>, принадлежащее арендодателям на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждого. Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц, которую обязался арендатор оплачивать арендодателям в долях, соответствующих доли каждого в праве общей долевой собственности, авансовым платежом с 1 по 5 число каждого месяца безналичным перечислением или наличными денежными средствами. Однако до настоящего времени арендная плата в адрес истца не поступала, договор аренды имущества не расторгнут, ответчик продолжает занимать арендуемое помещение и использовать его в коммерческой деятельности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Бесчетнов А.В., его представитель по доверенности Калдышкин С.Д. поддержали исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов, выдвигая в их обоснование указанные в иске доводы, полагая, что требования основаны на законе, отказавшись в добровольном порядке от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по договору аренды имущества в размере <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, просили прекратить производство по делу в этой части.

Ответчик Згадов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю Шатковскому А.В.

Представитель ответчика по доверенности Шатковский А.В. в судебном заседании исковые требования Бесчетнова А.В. не признал, не отрицая обстоятельств заключения договора аренды на указанных условиях, поясняя о том, что его доверитель Згадов А.В. производил арендную плату ежемесячно <данные изъяты> рублей в адрес одного из арендодателей Карповой Н.И. в течение всего срока по дату рассмотрения настоящего иска, и никаких задолженностей не имеет, в связи с чем просил в иске отказать, просил в иске отказать, полагая, что таковой заявлен ненадлежащему ответчику. Не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Карпова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю по доверенности Карпову Ю.А.

Третье лицо по доверенности Карпов Ю.А. в судебном заседании исковые требования Бессчетнова А.В. не признал. Поддержал возражения Карповой Н.И. Пояснил, что ответчиком Згадовым А.В. вносилась арендная плата ежемесячно в адрес арендодателя Карповой Н.И. в течение всего срока, указанного истцом и никаких задолженностей по оплате аренды Згадов А.В. не имеет. Обратил внимание суда, что Бесчетновым А.В. не вносятся дополнительные расходы по содержанию нежилого помещения, что выполняется непосредственно Карповой Н.И. за счет денежных средств вносимых ИП Згадовым А.В. Не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в виду отказа истца от иска в данной части.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Бесчетнову Александру Владимировичу на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Карповой Наталье Ивановне на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности незавершенное строительством ( 95 % готовности) нежилое здание по адресу: <адрес>, каждому по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Балашовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Бесчетновым А.В., Карповой Н.И., являющимися собственниками на праве общей долевой собственности указанного здания и индивидуальным предпринимателем Згадовым А.В. заключен договор аренды имущества: нежилое помещение общей площадью 15 кв.м., расположенное на мансардном этаже здания по адресу <адрес>.

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатели (Бесчетнов А.В. и Карпова Н.И.) обязались предоставить арендатору (индивидуальному предпринимателю Згадову А.В.) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв.м., расположенное на мансардном этаже здания по адресу <адрес>, а арендатор обязался принять имущество и вносить арендную плату на условиях предусмотренных договором.

Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев и при отсутствии оснований к прекращению договора с согласия арендодателей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, не оспорено сторонами, что Згадов А.В. пользуется нежилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из договора аренды п.3.1 размер арендной платы на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.3. договора аренды арендная плата оплачивается арендаторам каждому из арендодателей в долях, соответствующих доли каждого в праве общей долевой собственности (1/2), ежемесячно авансовым платежом с 1 по 5 число каждого месяца безналичным перечислением или наличными денежными средствами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно возражений, представленных ИП Згадовым А.В. и Карповой Н.И., индивидуальный предприниматель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку в полном объёме вносил арендную плату одному из арендодателей, о чем представлены квитанции о ежемесячной арендной плате в размере <данные изъяты> рублей на имя Карповой Н.И., и в силу требований ст. 322 ГК РФ ИП Згадов А.В. является ненадлежащим ответчиком по иску.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, представителя по доверенности Шатковского А.В. о надлежащем исполнении условий договора аренды индивидуальным предпринимателем Згадовым А.В., и расценивает, как неправильное толкование норм материального права.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, солидарность обязанности или требования должна быть предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (соответственно п. п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ).

По смыслу ст. 321 ГК РФ в рассматриваемом случае множественность лиц на стороне Арендодателя в обязательстве означает долевой характер обязательства, и должник обязан был исполнить обязательство в доле, установленной условиями обязательства по отношению к сособственнику Бесчетнову А.В.

Ответчик Згадов А.В. надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника 1/2 доли спорного имущества арендодателя Бесчетнова А.В..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, в связи с неисполнением п.3.3., согласно которому арендная плата оплачивается арендатором каждому из арендодателей в долях, соответствующих доли каждого в праве общей долевой собственности (1/2), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бесчетнова А.В. по взысканию с индивидуального предпринимателя Згадова А.В. в счет возмещения арендной платы <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям ст. 321 ГК РФ, при которой истец вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Размер уплаченной истцом суммы государственной пошлины в доход государства, подлежит взысканию согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 606, 614, 621 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бесчетнова Александра Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Згадова Андрея Владимировича в пользу Бесчетнова Александра Владимировича <данные изъяты> копеек по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03 июня 2013 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий       С.Э. Тарараксина