Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-405/2021 ~ М-358/2021 от 12.05.2021

Дело №а - 405 / 2021 год

УИД 73RS0006-01-2021-000815-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Таирова Т.Р. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ

Таиров Т.Р. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. от 30 марта 2021 года № о взыскании с него исполнительского сбора и о возложении на административного ответчика обязанности вернуть ему денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2021 года №. В обоснование заявленных требований указал, что не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления ему не направлялась. Поэтому он был лишен возможности исполнить обязанность по уплате долга в срок, установленный для добровольного исполнения и избежать наложения на него штрафных санкций в виде исполнительского сбора.

Судом к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаева М.В.

В судебное заседание административный истец Таиров Т.Р., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области Учаева М.В., а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились. От представителя УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. поступил отзыв, в котором он против иска возражает, указывая на то, что постановление о взыскании с Таирова Т.Р. исполнительского сбора от 30 марта 2021 года № отменено, денежные средства (исполнительский сбор в сумме 1144,61 руб.) в полном объеме возвращен административному истцу.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, Таиров Т.Р. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора по причине того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения решения суда, ему не вручалась, и он был лишен исполнить решение суда добровольно. По этим основаниям он просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Учаеву М.В. возвратить ему незаконно удержанный с него исполнительский сбор.

Как установлено в суде и следует из материалов административного дела, 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № 2-830/2020 от 24 августа 2020 года о взыскании с Таирова Т.Р. в пользху ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору в размере 12 837 руб. 98 коп., а также расходов по оказанию юридических услуг 3000 руб. и по уплате государственной пошлины 513 руб. 52 коп.

Указанный исполнительный лист взыскатель вместе с заявлением направил в ОСП по Барышскому району для принудительного исполнения. Исполнительный документ поступил в ОСП по Барышскому району 10 марта 2021 года.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

Не усмотрев оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 10 марта 2021 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Доказательств направления должнику копии указанного постановления суду не представлено.

Постановлениями от 19 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Уральском филиале АО «Райффайзербанк» и ПАО «Промсвязьбанк». 22 марта 2021 года решение исполнено путем списания денежных средств со счета должника в ПАО «Промсвязьбанк».

30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Учаевой М.В. вынесено постановление о взыскании с Таирова Т.Р. исполнительского сбора в размере 1 144 руб. 61 коп.

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Учаевой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскатель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, должник Таиров Т.Р., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1144 рублей 61 копеек.

Денежные средства судебным приставом-исполнителем удержаны и перечислены в УФК по Ульяновской области.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как указывалось выше, суду не представлены доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2021 года в установленном законом порядке.

Соответственно, Таиров Т.Р. не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 30 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца.

Вместе с тем, следует отметить, что постановлением от 14 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району отменил ранее вынесенное постановление о взыскании с Таирова Т.Р. исполнительского сбора от 30 марта 2021 года №-ИП и возвратил должнику удержанный с него исполнительский сбор в размере 1144 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 792619 от 01 июня 2021 года.

При изложенных обстоятельствах нарушение прав административного истца прекращено административным ответчиком в добровольном порядке, а потому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Таирову Т.Р. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаевой М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.