Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
У с т а н о в и л:
ФИО1, обратилась в суд к ответчику указывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлена на работе в ФИО7 в должности главного инспектора отдела аудита расходов бюджета. С ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Истица считает, что при восстановлении на работе, ответчик обязан выплатить компенсацию, предусмотренную ст. 232 ТК РФ, согласно окончательному расчету, истица просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица ФИО1 уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО3 против иска возражала, указывая, что не ответчик намерен обжаловать решение суда о восстановлении на работе в кассационной инстанции. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, считая, что истцом нарушен срок исковой давности по данному требованию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Судом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была восстановлена на работе в должности главного инспектора отдела аудита расходов бюджета на защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций Инспекции № аппарата ФИО10 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 признан незаконным.
Соответственно работодателем заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету.
Данный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, как арифметически верный.
Довод третьего лица о том, что истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок исковой давности по данному требованию, предусмотренный ст.392 ТК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку о нарушении своего права на получении заработка за время вынужденного прогула истице стало известно в день принятия апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление поступило в суд 31.01.2017г., т.е. в пределах трехмесячного срока.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в лице ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья Т.К.Двухжилова