Решение по делу № 2-3386/2017 ~ М-2249/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-3386/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысуевой Ирины Вячеславовны к Рупинец Олегу Васильевичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут Рупинец О.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от здания деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ООО «Лесовик» и находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, противоправно, нанес кулаками рук не менее 10 ударов по капоту автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 19 января 2017 года Рупинец Олег Васильевич признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Рупинец О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежит истице на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <данные изъяты> В результате действий ответчика истице был причинен значительный материальный ущерб. Восстановительный ремонт причиненных автомобилю истица повреждений согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, смете к заказ-наряду № №, акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 56 658 руб. Данная сумма была оплачена истицей. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 56 658 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от здания деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ООО «Лесовик» и находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, противоправно, нанес кулаками рук не менее 10 ударов по капоту автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 19 января 2017 года Рупинец Олег Васильевич признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Рупинец О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> принадлежит истице на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <данные изъяты>

В результате действий ответчика истице был причинен значительный материальный ущерб.

Восстановительный ремонт причиненных автомобилю истица повреждений согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, смете к заказ-наряду № №, акта об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 56 658 руб.

Данная сумма была оплачена истицей, что подтверждается документально.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1899 руб. 58 коп.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рупинец Олега Васильевича в пользу Сысуевой Ирины Вячеславовны ущерб в сумме 56 658 руб.

Взыскать с Рупинец Олега Васильевича в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 1 899 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>