Решение по делу № 2-2761/2018 ~ М-1317/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2761/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                     г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Ураскину Александру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Ураскин А.В., управляющий автомобилем «Богем» №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 726,75 руб. Между АО «ЖАСО» и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 61 726,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 052 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ураскин Александр Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещавшихся о слушании дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Шевроле» г.р.з№, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств № и автомобилем «Богем», г.р.з. №, под управлением Ураскина А.В. (риск гражданской ответственности владельца не застрахован на момент ДТП). В результате данного ДТП автомобилю «Шевроле» г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ураскина А.В., управлявшего автомобилем марки «Богем», г.р.з. №, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Шевроле» г.р.з. №, составил 61 726,75руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ЖАСО» исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования АО «ЖАСО» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 726,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между АО «ЖАСО» и ООО "ЦДУ-Подмосковье" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (л.д. 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с тем, что АО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ее правопреемнику ООО "ЦДУ-Подмосковье" переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда, так как риск гражданской ответственности не был застрахован ответчиком являющимся виновником ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "ЦДУ-Подмосковье" понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 052 руб. (л.д. 6), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО "ЦДУ-Подмосковье", с ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЦДУ-Подмосковье" удовлетворить.

Взыскать с Ураскина Александра Владимировича в пользу ООО "ЦДУ-Подмосковье" в порядке возмещения ущерба – 61 726,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018года

Судья                                                     В.В.Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>