Решение по делу № 2-491/2018 ~ М-72/2018 от 15.01.2018

1

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровской области 14 февраля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Орехову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к ответчику Орехову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 59076,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля.

Заявленное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02 час.40 мин. произошло ДТП с участием 2-ух ТС: ВАЗ 21103 гос.номер № под управлением Орехова К.А. и NISSAN PULSAR, гос.номер №, под управлением Каплина А.М.. Согласно постановления по делу об АП, виновным в данном ДТП признан водитель Орехов К.А., нарушивший п.2.7 ПДД. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является водитель Орехов К.А., который на момент ДТП находился в состоянии опьянения. На момент ДТП между владельцем автомобиля ВАЗ 21103 гос.номер № Ореховым К.А. и ООО СК СДС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №. Потерпевший Каплин А.М. обратился к ООО СК СДС с заявлением о возмещении ущерба. На основании экспертного заключения № № ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК СДС произвело выплату страхового возмещения в пользу Каплина А.М. по данному страховому случаю в размере 59076,04 рублей. На момент наступления страхового случая Орехов К.А. под управлением ТС ВАЗ 21103 гос.номер № находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание от 14.02.2018 года представитель истца – ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в исковом заявлении (л.д.3), других ходатайств не поступило.

Ответчик Орехов К.А. в судебное заседание от 14.02.2018 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в том числе по адресу его регистрации, находится в местах лишения свободы, пояснений по существу иска не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.76 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Орехов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (1 абзац) ПДД РФ /2.7 (1 абзац) Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, со скоростью около 70 км/ч, таким образом не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил требование пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ /10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч./, зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого перекрестка «<адрес>», расположенного в районе дома №№ <адрес>, где организовано круговое движение, нарушив требование дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.3 «Круговое движение», в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на вышеуказанный перекресток с круговым движением в прямом направлении, нарушив порядок организации движения на данном участке дороги, не уступил преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог автомобилю «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак № под управлением Каплина А.М., который двигался по вышеуказанному перекрестку в соответствии с установленным порядком движения, а именно в направлении <адрес>, тем самым нарушил требование пунктов 1.3, 8.1 (1 абзац) и 13.9 (1 и 3 абзац) ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 8.1 (1 абзац) При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 13.9 (1 и 3 абзац) На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающим на такой перекресток транспортными средствами./, вследствие чего, Орехов К.А. совершил столкновение своего транспортного средства с автомобилем «NISSAN PULSAR» государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.66-71), которым Орехов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (месяцев) лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд квалифицировал его действия по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП между владельцем автомобиля ВАЗ 21103 гос.номер № Ореховым К.А. и ООО СК СДС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №. Потерпевший Каплин А.М. обратился к ООО СК СДС с заявлением о возмещении ущерба. На основании экспертного заключения № № ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК СДС произвело выплату страхового возмещения в пользу Каплина А.М. по данному страховому случаю в размере 59076,04 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Страховой компании к Орехову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса основаны на законе, поэтому, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП 25.09.2016 года, в порядке регресса должен нести причинитель вреда Орехов К.А., управляющий автомобилем, нарушивший правила дорожного движения, находящийся в состоянии опьянения.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым взыскать с Орехова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 076 рублей 04 копейки. Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1972 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орехова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 076 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1972 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19 февраля 2018 года.

Судья Т.С.Гуляева