Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 21.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                  30 марта 2016 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Анпилоговой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С., помощников прокурора <адрес> Разумовой Ю.В., Ковалевой Е.П.

подсудимого Герасимова А.А.,

защитника – адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Герасимова А. А., <данные изъяты> судимого:

<дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>,

<дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого по данному уголовному делу <дата> <данные изъяты> городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов А.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут Герасимов А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил у <адрес> в <адрес>, где встретил ранее малознакомого К, с которым у него возникла ссора на почве имевшихся претензий Герасимова А.А. к К, в ходе которой К высказался в адрес Герасимова А.А. нецензурными словами. Герасимов А.А., испытывая личную неприязнь к К, из-за нецензурных высказываний в его адрес, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью К, действуя в отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, подошел к К, где умышленно, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая этого, с силой руками нанес не менее пяти ударов по голове К, от которых К упал на землю. Герасимов А.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая этого, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, ногами, обутыми в плетеные сандалии, нанес лежащему на земле К один удар в область живота, после чего К встал на ноги и побежал за <адрес> в <адрес>. Герасимов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К, побежал за последним, при этом выкрикивая обращение к прохожим, задержать К, на что неустановленный следствием парень, который на тот момент при себе имел неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку, не понимая противоправных намерений Герасимова А.А., из лучших побуждений, желая оказать помощь, не имея преступного умысла, побежал за К которого, догнал с тыльной стороны <адрес> в <адрес>, где подставил подножку, в результате чего К упал на землю. Герасимов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью К, подбежал к лежащему на земле К, где у неустановленного следствием парня, взял в руки неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, в отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, осознавая общественную-опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, используя неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желая причинить смерть, руками удерживая неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку, прикладом вниз, нанес лежащему на земле, К не менее 10 ударов по голове, рукам туловищу, ногам, а так же не менее 4 ударов неустановленным следствием предметом, внешне похожим на пневматическую винтовку, в область живота.

Таким образом, Герасимов А.А. умышленно причинил К, согласно заключению эксперта № м/д от <дата>: закрытую травму брюшной полости, с повреждением селезенки и ее последующем удалением, кровоизлиянием в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибленную рану в затылочной области, рваную рану на левой кисти, ушибы мягких тканей с кровоподтеками на лице, ссадины на голове, туловище, конечностях, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Герасимов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что <дата> он находился в гостях у своего знакомого Д по прозвищу «Я». Они отмечали день рождения, выпивали спиртное. Позже к ним приехал Л Б. Б предложил сходить к его брату Д для того, чтобы взять деньги. Он согласился и вместе с «Я» и Б пошли к брату Б Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На перекрестке улиц им встретился ранее ему знакомый К Он (Герасимов А.А.) подошел к нему, чтобы попросить сигарету или деньги на пиво. К грубо ему ответил, обозвав нецензурными словами, тогда он (Герасимов А.А.) нанес ему не более 6 ударов кулаком в лицо. К раза три падал и сразу вставал. Возможно, когда К падал, он ударил его один раз ногой. При этом присутствовали «Я» и Б Потом К начал убегать. Он (Герасимов А.А.) крикнул молодым людям, стоящим на остановке: «Остановите его!», что происходило потом, он не помнит. В тот вечер он больше с К не встречался.

Несмотря на частичное признание Герасимовым А.А. своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

    Показаниями Герасимова А.А., изложенными в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от <дата> (т.1 л.д.116-118) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает полностью. <дата> его знакомый Я Д по прозвищу «Я», проживающий по <адрес>, пригласил в гости на день рождения. Около 19 часов он пришел к нему домой, где находились сам Я Д, его супруга и родители. Позже приехала его подруга по имени Е. Он с Д и его родителями распивали спиртное - водку и пиво. К 22 часам он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел на улицу покурить, и увидел, что к дому Я Д на автомобиле подъехал Л по прозвищу «С» с супругой. Л присоединился к их компании, а супруга того ждала в автомобиле возле дома Я Д. Когда он вышел покурить, то на перекрестке <адрес> им встретился ранее ему знакомый парень по имени Д по прозвищу «К», в настоящее время ему известно, что фамилия того - К. Ранее у него украли телевизор, и послухам от кого-то он слышал, что телевизор украл именно К. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил «разобраться» с тем, то есть поговорить и выяснить К ли похитил его телевизор. Он не помнит, был К один, или с кем то еще. Он начал сначала разговаривать с К, но тот начал ему грубить, что именно К сказал, он не помнит, но что-то из нецензурных слов. Он разозлился и решил причинить телесные повреждения К. после чего начал наносить улары кулаками по лицу К Тот вроде сначала сопротивлялся, либо закрывался от ударов. Сколько всего он нанес ударов, точно не помнит, думает, что не менее пяти ударов. От данных ударов К упал на землю, и он нанес тому один удар ногой в область живота. В это время Я Д. и Л, по прозвищу «С» тоже подошли к тому месту, где он бил К. но те К не трогали. Потом К стал убегать от него в сторону двухэтажного деревянного барака, расположенного через перекресток, адрес не знает. Он побежал за К, чтобы продолжить наносить ему удары. Убивать К он не собирался, хотел лишь причинить ему телесные повреждения, чтобы тот уважительнее к нему относился, не выражался в его адрес нецензурными словами. Там же на остановке он видел компанию несовершеннолетних и допускает, что мог кричать им, чтоб те задержали «К», но точно этого не помнит. Когда он забежал за <адрес> в <адрес>, он увидел, что незнакомый ему парень, возрастом около 16-18 лет, ростом около 185- 190 см, худощавого телосложения, в руках у которого была винтовка, предположительно пневматическая, с пластиковым прикладом, темного цвета, остановил К, то есть он повалил К на землю, поставив подножку. Когда он подбегал данный парень прикладом своей винтовки замахивался над головой К, но как ему показалось, не бил К Ранее данного парня он не встречал, отношений с тем никаких нет, данного парня он избивать К, не просил, ни о чем с парнем не договаривался. Считает, что парень просто отреагировал на его крик с просьбой задержать К Когда он подбежал к К, лежащему на земле, и данному парню, он выхвалил из рук парня пневматическую винтовку, прикладом которой нанес лежащему на земле К, в область головы, груди, рук и ног не менее 10 ударов, а так же данной винтовкой ударил К в область живота, не менее 4 раз. После этого незнакомый парень выхватил у него из рук пневматическую винтовку, а он присел на землю рядом с К Куда делся в последствии парень с винтовкой, он не видел. Так же к нему подходил Л и Я, которые о чем-то говорили, но он не помнит о чем, так как был перепуган, думал, что убил К После этого он пошел гулять по микрорайону «<адрес>», так как хотел успокоиться. Далее, поздно вечером, он ушел домой и лег спать. На следующий день к нему пришел Я Д., от которого ему стало известно, что К жив, но находится в больнице, что у того разорвана селезенка. Он собирался навестить К, но так как его уже разыскивали сотрудники полиции, не пошел в больницу. В середине августа 2015 года он был задержан сотрудниками полиции и арестован. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Герасимов А.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично. Указал, что при его допросе на предварительном следствии он также, как и в судебном заседании, рассказывал следователю про события, произошедшие между ним и К на перекрестке. Про то, что он бил К прикладом пневматической винтовки, после того, как К убежал, он следователю не рассказывал, говорил, что этого не помнит. Тогда следователь предъявила ему протокол допроса Б, в котором он рассказывает про избиение им (Герасимовым А.А.) прикладом от пневматической винтовки К, и пояснила, что будет писать в его протоколе все из показаний Б Он согласился подписать данный протокол, чтобы избежать применения к нему насилия, поскольку ему известны применяемые незаконные методы ведения следствия.

Согласно показаниям потерпевшего К, изложенным в протоколе его допроса от <дата> (т.1 л.д.42-44), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, о событиях, произошедших с ним в вечернее время <дата>, он помнит плохо, как полагает из-за полученной им травмы головы. Так, <дата> он в вечернее время встретился со своим знакомым Л, проживающим по <адрес>. Они распили дома у Е по банке пива, после чего около 22 часов 30 минут пошли за пивом и сигаретами в торговый павильон, расположенный на перекрестке <адрес>. Когда они подходили к торговому павильону, то им на перекрестке встретились трое ранее незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Парни были возрастом примерно 25-30 лет, описать тех внешность не может, так как было темно, он не успел разглядеть. Один из парней сразу стал что-то ему говорить, о чем именно пошел разговор, он не помнит. А потом практически сразу его начали бить. Он помнит, что оглянулся и увидел, как Е убежал по <адрес> в сторону своего дома. Ему наносили удары кулаками по лицу. Кто именно из парней наносил удары, он не помнит. Бил его один человек или несколько, он тоже не помнит, но допускает, что мог бить и один. Оказывал ли он сопротивление, не помнит, возможно, он мог отбиваться, но точно этого сказать не может. Сколько всего ему нанесли ударов, он не помнит, но не менее пяти ударо. Он допускает, что мог падать, и что его могли бить ногами. После этого он ничего не помнит. Очнулся он дома на следующее утро. Он был весь избит: была разбита голова в затылочной части, разбито все лицо, разорван палец на левой руке, синяки и ссадины были почти по всему телу и сильно болел живот. Мать вызвала скорую помощь, и в больнице выяснилось, что у него разрыв селезенки. Он был прооперирован. В больнице он находился с <дата> по <дата> включительно. Он точно помнит, что к нему на перекрестке подошли трое парней. Как он потом узнал, одного из них зовут Герасимов А. по прозвищу «Г», но лично с ним ранее знаком не был. Никаких конфликтов у него с «Г» до этого не было. Он ничего не был ему должен. Из-за чего Герасимов А. начал его бить, он не знает, и объяснить не может. Остальных парней, которые были с «Г» он не знает вообще. Никого из троих он опознать не сможет, даже если увидит снова. О том, что он убегал в район двухэтажного барака по <адрес>, где его били прикладом винтовки, он не помнит, но допускает, что могло быть и такое. Заявление по данному факту он писать не желает. Исковых требований ни к кому не имеет.    

    Из показаний свидетеля И, изложенных в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.18-21), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, <дата> около 22 часов она со своим супругом Б поехали к его другу по имени Д, по прозвищу «Я», проживающему по <адрес>, номер дома не знает. Она была за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>». Подъехав к дому Д, она остановилась около калитки и Л вышел, а она осталась ждать его в автомобиле. На улице около калитки дома Д стояла компания мужчин, среди которых были Д «Я», А по прозвищу «Г», девушка «Г» по имени К, и еще две незнакомых ей девушки. Все провожали кого-то на такси. Вышеуказанная компания была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько минут они зашли в дом. Затем, через 10 минут, из дома вышел Л, который подошел к ней и предупредил, что «они сейчас придут». Следом за Л вышли А «Г» и Д «Я», которые кричали, что пошли кому-то «бить морду». Мужчины направились в сторону перекрестка <адрес>. Она наблюдала за ними из салона автомобиля. На перекрестке, в районе <адрес>, «Г» и «Я» встретили двоих мужчин, которых она не разглядела, так как было темно, она видела только силуэты. В чем были одеты, описать не может. По времени это было около 22 часа 30 минут <дата>. Она видела, как «Г» начал сразу бить одного из этих мужчин. Второй тут же убежал в сторону магазина «Каменный». «Г» бил первого мужчину и кулаками и ногами. Всего нанес не менее пяти ударов кулаками. Мужчина падал от ударов. И «Г» не менее одного раза пнул того ногой. В этот момент к тем подошел ее муж Л, и попытался кого-то оттащить. Тогда она услышала, как мужу крикнули: «Руки убери!». Л отошел в сторону. В этот момент парень, которого били, каким-то образом вырвался и убежал в сторону барака по <адрес>. «Г» побежал за тем и при этом свистел и кричал кому-то: «Малолетки, остановите его!». «Я» с ее мужем сначала постояли какое-то время, затем «Я» тоже пошел в сторону, куда убежали мужчина и «Г», а за теми пошел и ее муж. Все скрылись из ее вида, никаких звуков она больше не слышала. Она просидела в автомобиле еще около получаса, после чего позвонила мужу и спросила, где он. На что Л ей сказал, что идет к своей сестре, которая проживает по <адрес>. Она поехала к сестре мужа. Когда она приехала, там был ее муж и «Я», «Г» с теми не было. Там они посидели еще около получаса, и когда уже собирались уходить, увидели, что мимо прошел «Г». «Г» шел по <адрес> в начало улицы, где повернул в сторону <адрес> этом «Г» был сильно пьян. Они пытались того звать, но тот на них никак не отреагировал. Сначала они поехали в ту сторону, куда ушел «Г» и попытались того догнать, но найти «Г» не смогли. После чего они поехали домой. По дороге домой супруг рассказал ей, что когда он пошел в сторону барака, то увидел там, что «Г» бьет мужчину, который от того убегал. Якобы мужчина лежал на земле, а «Г» бил того прикладом от ружья. Про «Я» муж ничего не говорил. Муж говорил, что возмущался, говорил «Г»: «Что ты делаешь? Убьешь пацана!». Муж говорил, что ходил искал воду, чтобы привести в чувство избитого парня. В каком состоянии был избитый парень, она не спрашивала. Муж с «Я» ушли оттуда, оставив там «Г» и избитого парня. С тех пор она с «Г» и «Я» не виделась, но те периодически звонят, и хотят «встретиться и поговорить» с её мужем.

    Из показаний свидетеля Б, изложенных в протоколе его допроса от <дата> (т.1 л.д.22-25), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что около полугода он знаком с парнем по имени Д по прозвищу «Я», фамилию того и других данных он не знает, проживающему в микрорайоне «<адрес>» <адрес>. С «Я» у них сложились дружеские отношения, они иногда встречались, пили пиво. Так, <дата> «Я» пригласил его в гости, так как у сына того был день рождения. Около 22 часов, он вместе с супругой на автомобиле приехали к дому Д. Когда они подъехали к дому, около калитки стояла компания: Д «Я», А по прозвищу «Г», девушка «Г» по имени К, супруга и сестра Д. Д и А были в состоянии опьянения. А был сильно пьян и стал приставать к нему, хотел «набить морду», однако Д того успокоил, сказав, что это он пригласил его в гости. Потом он зашел во двор. А опять начал «выступать», поругался со своей девушкой, все рвался кого-нибудь побить. Затем А вспомнил, что сожитель его сестры Ш, проживающей по <адрес>, по имени Б, должен тому денег, и решил пойти «набить морду» Б «Я» собирался идти вместе с «Г». Мужчины вышли на улицу и велели ему идти с теми. Он предупредил супругу, которая ждала его в автомобиле около дома Д, что он скоро вернется, и пошел за Д и А. Когда они подходили к перекрестку, А увидел около торгового павильона каких-то двух парней и быстро ринулся к тем. Один из двух парней сразу убежал, а второго схватил А и сразу начал бить. Парень был незнакомый, на вид возрастом около 35-37 лет, ростом около 160 см, худощавого телосложения, светловолосый, одет в черную майку и шорты. А бил того кулаками по лицу и при этом кричал: «Наркоман! Где деньги?». Всего А нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу парня. Парень не сопротивлялся. Он пытался оттащить А от парня, но тот закричал на него: «Убери руки!» и он, растерявшись, отошел в сторону. Д тоже просто стоял и смотрел, в избиении участия не принимал. В ходе избиения А сбил парня с ног, и когда тот упал, А пнул того ногой в живот. Потом парень подскочил и побежал в сторону двухэтажного барака, расположенного через перекресток от торгового павильона. Он видел, как тот побежал через двор, между бараком и беседкой и скрылся из вида. А сразу же побежал вслед за тем. Они с Д немного постояли и тоже пошли следом за А в сторону барака. Пройдя через двор барака, они никого не увидели. Завернув за барак, где находится помойка, они увидели, что за помойкой на земле лежит избитый парень, которого А бил на перекрестке, и которого, как ему стало известно от сотрудников полиции, зовут К. У К голова и лицо были все в крови. Над К стоял ранее незнакомый ему молодой парень, на вид 16-17 лет, ростом около 185-190 см, худощавого телосложения, одет в майку и шорты. Лица его он не разглядел, так как там не было освещения. В руках у того была винтовка, похожая на пневматическую, с металлическим прикладом, которой парень дважды ударил с силой лежащего на земле К по голове. «Г» при этом сидел на земле около К Затем, А «Г» выхватил у парня винтовку и стал сам наносить с силой удары прикладом винтовки по голове К, всего не менее 10 ударов. Также А наносил удары прикладом винтовки по туловищу в район живота К, всего не менее 4 ударов. К при этом лежал на земле на правом боку. Он стал кричать незнакомому молодому парню: «Что вы делаете? Забери у него винтовку! Вы его убьете!». Тогда парень забрал винтовку у «Г» и отошел в сторону, и «Г», откинувшись, лег на землю, видимо устал от того, что наносил удары. Парня с винтовкой он больше не видел, куда тот ушел, он не заметил. Он подошел к К, который приподнявшись, присел на земле и стал кричать ему: «Ты меня слышишь?», спрашивал, как тот себя чувствует. К при этом ничего не отвечал, видно было, что тот в полубессознательном состоянии и ничего не понимал, что происходит вокруг. У К был разбит нос, на лице рассечения, затылочная и левая часть головы были разбиты, все в крови. На теле он повреждений не видел, так как было темно. Видел, что на земле под К осталась лужа крови. Также он заметил, что «Г» в том месте был уже без кепки белого цвета, в которой был одет до этого. Как он понял, что «Г» потерял кепку где-то в том месте, где бил К Попытавшись привести К в чувство, он пошел искать воду, а Д остался около К Когда он не нашел воду и вернулся обратно, Д кричал на К, почему тот не отдал деньги вовремя и к чему это привело. К сидел на земле, был в сознании. А «Г» лежал там же на земле. Он ушел оттуда один, оставив тех на месте, и пошел к своей сестре. По дороге его догнал Д, и к сестре они пришли вместе с ним. Когда они пришли, ему позвонила жена и спросила где он. Он ответил, что у сестры, и жена подъехала туда же. Примерно через полчаса они видели, как мимо прошел «Г» в сторону пятиэтажек. Сначала они попытались догнать «Г», но нигде его не нашли, и после этого уехали домой. После этого он ни с «Я», ни с «Г» не виделся и не общался. Супруга говорила ему, что те звонили и хотели поговорить с ним, но сам он с теми не разговаривал. Что в последствии стало с К, ему не известно. Может дополнить, что на перекрестке А начал бить К около 22 часов 30 минут. Когда за бараками А бил прикладом К было около 22 часов 40 минут.

    Согласно показаниям свидетеля Л, изложенных в протоколе его допроса от <дата> (т.1 л.д.49-51), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с детства он знаком с К по прозвищу «К», учились в одной школе. Близко с ним не общались, но изредка встречались, распивали совместно пиво. <дата> в вечернее время К пришел к нему в гости, они распили по банке пива, и пошли в сторону торгового павильона, расположенного по <адрес>. Когда они подошли к перекрестку <адрес>, около 22 часов 30 минут <дата>, он увидел, что со стороны <адрес> выходят трое парней, которые шли наперерез им. Из этих троих он знает только одного парня по имени Д, проживающего по <адрес> в районе перекрестка. Парни, увидев К, направились к тому и сразу стали что-то с тем выяснять. Разговаривали агрессивно, и он сразу понял, что назревает конфликт. Потом один из парней ударил Д, и он ничего не говоря, развернулся и пошел домой, так как не хотел участвовать в конфликте. Уже находясь во дворе своего дома, расположенного третьим по счету от перекрестка, он слышал со стороны перекрестка крики, что именно кричали, не помнит, но понял, что там происходят какие-то «разборки». На следующий день к нему пришел брат К и рассказал, что накануне вечером К сильно избили, и с утра он терял сознание, после чего ему вызвали скорую помощь. <дата> в ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности, расположенный на перекрестке <адрес>, со стороны барака по <адрес>. Он указал именно это место, потому что eму показалось, что один из парней вроде бы отводил К в эту сторону. Однако, он допускает, что бить Д могли и в другой части перекрестка, так как в тот момент он уже пошел домой, но то, что конфликт происходил на перекрестке, это точно. Били ли К в тот вечер еще в другом месте, ему не известно.

    Из показаний свидетеля Ш, изложенных в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.45-48), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2007 года она знакома с Герасимовым А. А., 1989 года рождения, по прозвищу «Г». После освобождения Герасимова А.А. из мест лишения свободы <дата> они стали сожительствовать. Летом 2014 года они перестали жить вместе, так как у Герасимова А.А. сложились конфликтные отношения с ее отцом. Однако с того времени они продолжали регулярно встречаться, она приезжала к нему по месту жительства. Охарактеризовать Герасмова А.А. может как человека хорошего, справедливого, не конфликтного, спокойного, компанейского и позитивного. Когда они вместе жили, Герасимов А.А. помогал по хозяйству, выполнял мужскую работу: рубил дрова, помогал в огороде. <дата> их с Герасимовым А.А. пригласил в гости друг Герасимова А.А. по имени Д, прозвище «Я», проживающий в микрорайоне «<адрес>». В тот день у сына «Я» был день рождения. Все собирались 18 часам, а она подъехала попозже, около 20 часов. У «Я» дома был сам Д, его жена, родители, еще какие-то родственники и Герасимов А.А. Он был выпивший, у него было хорошее настроение. Она присоединилась к компании и выпила три рюмки водки. Затем у них с Герасимовым А.А. произошел конфликт из - за ее ревности. Потом приехал парень по имени Л по прозвищу «С». Л был на автомобиле, и его супруга по имени С ждала его на улице около дома в машине. Герасимов А.А. и «Я» засобирались куда-то идти с Л. Герасимов А.А. был «на негативе», сильно возбужден, и говорил: «Сейчас я его убью, положу». Затем парни втроем: Герасимов А.А., «Я» и Л куда-то пошли. Они сидели во дворе и когда парни вышли, она услышала чей-то крик со стороны перекрестка: «А, не трогай его!». Она вышла на улицу, и увидела, что на перекрестке находятся «Я» и Л. Герасимова А.А. с ними не было. Она спросила у С, супруги Л, где А. Светлана рассказала ей, что видела, как Герасимов А.А., «Я» и Л пошли в сторону перекрестка, где тем встретились двое парней. Она видела, как Герасимов А.А. начал бить одного из этих двух парней, а второй парень сразу убежал. Потом, когда А нанес этому парню несколько ударов, тот стал убегать в сторону барака, и А побежал догонять. Потом она увидела, что «Я» и Л тоже ушли в сторону барака. Она осталась в автомобиле со С. Она попыталась позвонить Герасимову А.А. на сотовый телефон, но абонент был недоступен. Они сначала ждали, когда вернутся А, Д и Л. Через некоторое время Светлана позвонила Л, и тот вроде бы сказал куда-то подъехать за теми. Они проехали по <адрес>, она так поняла, что подъехали к дому сестры Л. Во дворе дома находились «Я» и Л и еще двое каких-то незнакомых мужчин. Самой сестры не было. Они находились во дворе, когда кто-то вышел за калитку и сказал: «Г идет!». Она вышла на улицу и увидела проходящего мимо Герасимова А.А. Тот был без кепки, в которой ходит постоянно, одежда расстегнута, весь какой-то растрепанный, и как - будто в ступоре. Она позвала Герасимова А.А., но тот грубо отмахнулся. Тогда она сказала, что поедет домой и что созвонятся завтра. Герасимов А.А. сказал: «Давай!» и ушел. Была ли кровь на одежде Герасимова А.А., она не видела, так как было темно. После этого она взяла такси и поехала домой. По пути ей позвонил Герасимов А.А. и сказал, чтобы она возвращалась. Она снова вернулась в микрорайон «<адрес>», где около магазина «<адрес>» встретилась с ним и они пошли домой к Герасимову А.А. на <адрес>. У Герасимова А.А. вся нижняя часть одежды была мокрая, и сильно пахло болотом. Правый рукав олимпийки, одетой на Герасимова А.А. сильно был измазан в крови. По пути около магазина «<адрес>» им встретились двое ранее незнакомых молодых парней. Один из парней ей стал рассказывать, что Герасимов А., когда догонял парня, которого избил на перекрестке, то выхватил у того винтовку, которой стал избивать парня, которого догнал. Они ушли домой к Герасимову А.А. и легли спать. На следующее утро Герасимов А.А. сказал, что ничего не помнит, что происходило накануне вечером. В то же утро к Герасимову А.А. пришли «Я» и молодой парень, которой накануне был с винтовкой и они стали вспоминать и рассказывать, как все происходило. Из разговора она услышала, что парня, которого Герасимов А.А. начал бить на перекрестке, зовут по прозвищу «К», что Герасимов А.А. догнал - К» где-то на помойке, где продолжил бить. Д рассказывал, что Герасимов А.А. сильно бил «К», и «прямо забил того в помойку». Также парни говорили, что те тогда якобы оттащили Герасимова А.А. от «К», и Герасимов А.А. улегся на земле рядом с «К», с которым еще о чем-то разговаривал.Из-за чего тогда А начал бить «К», она не знает. Сама она не знает К и ранее никогда его не видела. Когда на перекрестке Герасимов А.А. начат бить «К» точное время она не помнит, но допускает, что это было около 22 часов 30 минут <дата>.

В судебном заседании свидетель Ш оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что по её просьбе в ходе допроса следователь дала ей почитать показания Б и И, и, давая показания, она «отталкивалась» от показаний Б и И Она подтвердила их показания, так как следователь предложила ей «дать показания по-хорошему, потому что свидетели есть и Герасимова А.А. все равно посадят». При этом в ходе допроса давления на нее следователем не оказывалось, они были в кабинете вдвоем.

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании следует, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Герасимова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью К В рамках расследования данного уголовного дела она производила допрос подозреваемого, обвиняемого, а также свидетелей, в то числе, допрашивала свидетеля Ш В ходе допроса свидетель Ш в свободном рассказе сообщила известные её сведения по делу, затем она задавала уточняющие вопросы. Протокол допроса изготавливался в присутствии свидетеля. Монитор её компьютера повернут в сторону допрашиваемого лица, и свидетель может наблюдать, что именно она заносит в протокол. Потом протокол выводится на печать. После ознакомления свидетель Ш расписалась в протоколе, подтвердив правильность внесенных в него сведений. Замечаний на протокол у свидетеля не было. Кроме её и Ш в ходе допроса никого в кабинете не было. Свидетель самостоятельно сообщила сведения, имеющие значение для дела, в том числе и те, которые ранее не были известны следствию. Какого-либо давления на свидетеля не оказывалось. Ш в ходе допроса вела себя спокойно, о каких-либо фактах давления на неё со стороны оперативных сотрудников или иных лиц не сообщала. В ходе следствия обнаружить предмет, похожий на пневматическую винтовку, о котором говорили свидетели, не удалось.

Свидетель О в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченной ОУР МО МВД России «<данные изъяты>», работал по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений К По поручению следователя им осуществлялся розыск лиц, причастных к совершению преступления, а также свидетелей. В ходе проведения оперативных-розыскных мероприятий были установлены свидетели, а также задержан подозреваемый Герасимов А.А. Свидетели указывали, что удары наносились Герасимовым А.А. К «воздушкой», но она в ходе следствия так и не была обнаружена. Когда он беседовал с Герасимовым А.А., сотрудничал со следствием. Он не отрицая своей причастности, говорил, что не помнит про «воздушку».

    Согласно рапорту дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» С, зарегистрированного в КУСП № от <дата> (т.1 л.д.2), в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» <дата> в 10 часов 30 минут со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что с <адрес> в <данные изъяты> с телесными повреждениями доставлен гр. К, <дата> года рождения.    

Из справки, выданной <данные изъяты>» <дата> (т.1 л.д.4), следует, что К, <дата> года рождения, поставлен диагноз: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемотеритонеум 1,5 л., ушибленная рана затылка. Рваная рана 3 пальца левой кисти, ушибы головы, туловища, конечностей.    

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, схемы и фототаблицы к нему (т.1 л.д.14-17), следует, что с участием Л был осмотрен участок местности в районе перекрестка <адрес> в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, схемы и фототаблицы к нему (т.1 л.д.27-31), следует, что с участием свидетеля Б был осмотрен участок местности в районе домов № и 36 по <адрес> в <адрес>, находящийся на перекрестке <адрес>. В ходе осмотра установлено, что у <адрес> в <адрес> находится торговый павильон «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия, участвовавший при осмотре свидетель Б указал на место недалеко от торгового павильона, пояснив, что <дата> около 22 часов 30 минут парень по имени А по прозвищу «Г» в указанном месте начал избивать К, после чего свидетель Б указал на место, за сараями с торца <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данном месте <дата> около 22 часов 40 минут Герасимов А.А. избивал К прикладом.

    Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № м/д от <дата> (т.1 л.д.62), по имеющимся медицинским данным у гр-на К, имеются закрытая травма брюшной полости, с повреждением селезенки и ее последующим удалением, кровоизлиянием в брюшную полость, ушибленная рана в затылочной области, рваная рана на левой кисти, ушибы мягких тканей с кровоподтеками на лице, ссадины на голове, туловище, конечностях. Данные повреждения могли возникнуть при <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Герасимова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым Герасимовым А.А., преступления, помимо оглашённых в судебном заседании показаний Герасимова А.А., данных им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, содержатся в показаниях потерпевшего К, показаниях свидетеля Б, являющегося очевидцем преступления, свидетелей И, Л, Ш, данными ими в период предварительного следствия, а также письменных материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая показания Герасимова А.А., изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от <дата>, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно указанному протоколу допроса Герасимова А.А. в качестве обвиняемого, при производстве данного следственного действия присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на обвиняемого. Герасимову А.А., были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями Герасимова А.А., его защитника и следователя. В протоколах допроса Герасимова А.А. в качестве обвиняемого, имеется указание на то, что данные протоколы изучены Герасимовым А.А. путем личного прочтения, что удостоверено его подписями. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от Герасимова А.А., а также его защитника не поступало.

    Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов Герасимова А.А. в ходе производства предварительного расследования допущено не было. Фактов какого-либо незаконного воздействия на него с целью понуждения к даче показаний, зафиксированных в соответствующем протоколе следственного действия, не установлено. Не сообщено о таких конкретных фактах подсудимым и в судебном заседании.

    Таким образом, показания Герасимова А.А., полученные в ходе досудебного производства по делу, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами.

    Показания Герасимова А.А. в судебном заседании о том, что после того, как К убежал от него, он более с К не встречался и ударов предметом, похожим на пневматическую винтовку, не наносил, суд признает недостоверными, направленными на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Отрицание Герасимовым А.А. в судебном заседании факта причинения телесных повреждений К на участке местности, прилегающем к тыльной стороне <адрес> в <адрес>, а также применения предмета используемого в качестве оружия, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Вина подсудимого Герасимова А.А. в инкриминируемом деянии, помимо его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

    - Показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования, о том, что на перекрестке около торгового павильона Герасимов А.А., увидев двух парней быстро «ринулся» к ним. Один из двух парней сразу убежал, а второго Герасимов А.А. схватил и сразу начал бить, нанеся не менее пяти ударов кулаками по лицу. В ходе избиения Герасимов А.А. сбил парня с ног, и когда тот упал, пнул его ногой в живот. Потом парень подскочил и побежал в сторону двухэтажного барака, расположенного через перекресток от торгового павильона. Герасимов А.А. сразу же побежал вслед за тем. Завернув за барак, где находится помойка, он увидел, что за помойкой на земле лежит избитый парень, которого Герасимов А.А. бил на перекрестке. Герасимов А.А. выхватил у находящегося там неизвестного парня винтовку и стал наносить с силой удары прикладом винтовки по голове К, всего не менее 10 ударов. Также Герасимов А.А. наносил удары прикладом винтовки по туловищу в район живота К, всего не менее 4 ударов. К при этом лежал на земле на правом боку.

- Показаниями свидетеля И, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она видела, что на перекрестке, в районе <адрес>, Герасимов А.А. и «Я» встретили двоих мужчин. Герасимов А.А. начал сразу бить одного из них. Второй тут же убежал. Герасимов А.А. бил первого мужчину и кулаками и ногами. Всего нанес не менее пяти ударов кулаками. Мужчина падал от ударов, и Герасимов А.А. не менее одного раза пнул его ногой. Парень вырвался и убежал в сторону барака по <адрес>. Герасимов А.А. побежал за ним и при этом свистел и кричал кому-то: «Малолетки, остановите его!». По дороге домой её супруг Б рассказал ей, что когда он пошел в сторону барака, то увидел там, как Герасимов А.А. бьет мужчину, который от того убегал. Мужчина лежал на земле, а Герасимов А.А. бил того прикладом от ружья.

-Показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда она пришла в автомобиль к И, И рассказала ей, что видела, как Герасимов А.А. на перекрестке начал бить одного из двух парней, а второй парень сразу убежал. Когда Герасимов А.А. нанес парню несколько ударов, он стал убегать в сторону барака, и Герасимов А.А. побежал за ним. Позже она встретилась с Герасимовым А.А. около магазина «<адрес>». У Герасимова А.А. вся нижняя часть одежды была мокрая. Правый рукав олимпийки, одетой на Герасимова А.А., сильно был измазан в крови. По пути около магазина «<адрес>» им встретились двое ранее незнакомых молодых парней. Один из парней ей стал рассказывать, что Герасимов А.А., когда догонял парня, которого избил на перекрестке, то выхватил у того винтовку, которой стал избивать парня, которого догнал.

- Показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на перекрестке <адрес>, около 22 часов 30 минут <дата>, они с К встретили троих парней, которые шли им наперерез. Парни, увидев К, направились к тому и сразу стали что-то с тем выяснять. Разговаривали агрессивно, и он сразу понял, что назревает конфликт. Потом один из парней ударил К, и он ничего не говоря, развернулся и пошел домой, так как не хотел участвовать в конфликте. На следующий день к нему пришел брат К и рассказал, что накануне вечером К сильно избили, и с утра он терял сознание, после чего ему вызвали скорую помощь.

Показания свидетеля Ш, Л, И, Б, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей О, Ш в судебном заседании суд признаёт достоверными и правдивыми.

Приведённые выше показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и показаниями Герасимова А.А., данными им в ходе предварительного расследования дела, а также объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений и механизме их образования.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим или свидетелями, не имеется.

Показания свидетеля Б, оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при отсутствии согласия стороны защиты. Суд признает данные показания допустимым и достоверным доказательством, поскольку после окончания предварительного следствия, Герасимов А.А. был ознакомлен с показаниями свидетеля Б, свидетельствующего против него. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного следователь выяснял у них, какие имеются ходатайства и заявления. Таким образом, у Герасимова А.А. имелась возможность оспорить данное доказательство. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного деда обвиняемого и его защитника от <дата> ходатайств от обвиняемого и его защитника не поступило.

Показания Б о том, что зайдя за барак, он видел, что над К стоял ранее незнакомый ему молодой парень, на вид 16-17 лет, ростом около 185-190 см, худощавого телосложения, в руках которого была винтовка, похожая на пневматическую, с металлическим прикладом, которой парень дважды ударил с силой лежащего на земле К по голове, не ставят под сомнение вывод суда о совершении преступления Герасимовым А.А. при обстоятельствах, указанных в приговоре, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

    В судебном заседании свидетель Ш изменила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и пояснила, что она не сообщала следователю никакой информации о предмете, внешне похожем на винтовку и о причинении этим предметов Герасимовым А.А. телесных повреждений К Когда они встретились с Герасимовым А.А. возле магазина «<адрес>», она спрашивала Герасимова А.А. о том, где он был. Герасимов А.А. ответил ей, что не помнит. На следующий день их знакомые сообщили, что К в больнице. Герасимов А.А. говорил ей, что подрался с К на перекрестке, потом он ушел, и К более не видел. На одежде Герасимова А.А., когда они встретились у магазина «<адрес>», крови не было. Телесных повреждений у него не было. Парней с винтовкой она в тот вечер не видела. Давая показания в ходе предварительного следствия, она «отталкивалась» от показаний Б и И

Вместе с тем, как следует из протокола допроса свидетеля Ш от <дата>, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе она была предупреждена, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В протоколе допроса имеется указание на то, что данный протокол прочитан свидетелем лично, замечаний к протоколу не поступило, что удостоверено её подписью. В судебном заседании свидетель Ш подтвердила, что подписи в протоколе принадлежат ей, какого-либо давления на неё в ходе следствия по делу не оказывалось.

    С учетом изложенного, суд расценивает измененные показания свидетеля Ш как недостоверные, направленные на смягчение ответственности подсудимого Герасимова А.А., с которым она состояла в фактических брачных отношениях.

Исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности свидетельствует о том, что имеется прямая причинная связь между действиями подсудимого Герасимова А.А. и имеющимся у К телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О прямом умысле Герасимова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью К свидетельствуют, в том числе, данные, содержащиеся в заключении эксперта о характере, локализации, механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления, а также предшествующее преступлению поведение Герасимова А.А. и К, их взаимоотношения, в ходе которых у виновного возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему явившиеся мотивом совершения преступления. Нанося удары кулаком, ногой, а также предметом, внешне похожим на пневматическую винтовку, по голове, рукам, ногам, туловищу, в том числе в область живота, потерпевшего подсудимый Герасимов А.А. не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с умыслом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что <дата> в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут Герасимов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, испытывая личную неприязнь к К, из-за нецензурных высказываний в его адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, с силой руками нанес не менее пяти ударов по голове К, от которых К упал на землю. Герасимов А.А. продолжая свой преступный умысел, ногами, обутыми в плетеные сандалии, нанес лежащему на земле К один удар в область живота, после чего К встал на ноги и побежал за <адрес> в <адрес>. Герасимов А.А., продолжая свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, побежал за последним, при этом выкрикивая обращение к прохожим, задержать К, на что неустановленный следствием парень, который на тот момент при себе имел неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку, не понимая противоправных намерений Герасимова А.А., из лучших побуждений, желая оказать помощь, не имея преступного умысла, побежал за К которого, догнал с тыльной стороны <адрес> в <адрес>, где подставил подножку, в результате чего К упал на землю. Герасимов А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью К, подбежал к лежащему на земле К, где у неустановленного следствием парня, взял в руки неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пневматическую винтовку, и, используя его в качестве оружия, удерживая его прикладом вниз, нанес лежащему на земле, К не менее 10 ударов по голове, рукам туловищу, ногам, а так же не менее 4 ударов в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Эти действия подсудимого Герасимова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Не смотря на то, что предмет, использованный Герасимовым А.А. в качестве оружия, в ходе следствия обнаружен и приобщен к материалам дела не был, факт причинения Герасимовым А.А. телесных повреждений К, предметом, внешне похожим на пневматическую винтовку, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самого Герасимова А.А. в ходе предварительного следствия, исследованными показаниями свидетелей Б, Ш, И, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений и механизме их образования.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» находит своё полное подтверждение.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Герасимову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Герасимов А.А. ранее судим (<данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности Герасимова А.А. оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А.А. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании исследованных доказательств, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Герасимовым А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Герасимовым А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая позицию потерпевшего К, не имеющего претензий к Герасимову А.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Герасимову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого Герасимову А.А., судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия по делу и в суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к основному наказанию, назначенному Герасимову А.А., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Герасимовым А.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесённое к категории тяжких, совершено Герасимовым А.А. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание Герасимову А.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением Герасимовым А.А. тяжкого преступления при отсутствии рецидива, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем гражданского истца Б заявлены требования о взыскании с ответчика Герасимова А.А. в пользу <данные изъяты> затрат, связанных с лечением К, в сумме 22770 рублей 00 копеек (л.д.103-105).

Гражданский ответчик Герасимов А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата>, расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В связи с изложенным заявленные гражданским истом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата>, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Герасимова А.А. под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Взыскать с Герасимова А. А. в пользу <данные изъяты> затраты, связанные с лечением К в сумме 22770 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая