Решение по делу № 2-5958/2018 ~ М-4716/2018 от 03.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашиинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.1987 года он является собственником ? доли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно указанного свидетельства, наследниками долей в жилом доме также являются ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли. Права собственности остальных наследников на доли в спорном доме по настоящее время не зарегистрированы, что подтверждается справкой из БТИ и выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке, который полностью находится в единоличной собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Кроме него этим домом, где он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства, никто не пользуется и не несет бремя содержания, более 15 лет.

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на оставшуюся ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Третье лицо Администрация г/о Балашиха в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено, представило письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4, умершей 21.09.1986г. (л.д. 7). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 26.06.2018г. (л.д. 9).

Согласно вышеуказанному свидетельству, наследниками долей в жилом доме также являются сын умершей ФИО2 в размере ? доли и дочь ФИО3 в размере ? доли. Права собственности остальных наследников на доли в спорном доме по настоящее время не зарегистрированы, что подтверждается справкой из БТИ и выпиской из ЕГРН.

Т.е. сособственниками спорного дома являлись брат и сестра истца.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умер 27.05.1995г.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не мог не знать, что доли жилого дома принадлежат его брату и сестре на дом на том же основании, что и ему, так как они поименованы в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Непрерывность владения спорными долями дома и факт несения расходов на содержание спорного имущества, истцом также не подтверждены.

В этой связи, несмотря на доводы истца о длительности, непрерывности и открытости владения, отсутствие зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в жилом доме по адресу: МО, <адрес> силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:              Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________