Решение по делу № 12-236/2014 от 03.07.2014

Материал №12-236\2014 г.

РЕШЕНИЕ

г.Белово 10 сентября 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Новокузнецкое отделение) на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ТСЖ «Содружество» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КРФобАП в виде предупреждения.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (Новокузнецкое отделение) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.26.1 КРФ об АП, а также неверно были истолкованы нормы ст.19.7 КРФ об АП, наказание по данной статье для юридического лица не предусмотрено в виде предупреждения.

В судебное заседание инспектор Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО2 не явился, о дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в заявлении начальник Госжилинспекции просил жалобу рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Содружество» не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно возвращенной повестки по отсутствию адресата.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, с учетом возвращения повестки с адреса регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судья считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КРФ об АП, ТСЖ «Содружество» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Ответственность по ст.19.7 КРФ об АП наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде.

Согласно ст.138 п.9 ЖК РФ, ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно, в течение первого квартала текущего года направить копию реестра членов товарищества в органы исполнительной власти субъектов РФ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Содружество» не представило в Государственную жилищную инспекцию копию реестра членов товарищества собственников жилья.

Факт совершения и виновность ТСЖ «Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей19.7 КРФ об АП, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №638/15-159, в котором изложено существо правонарушения (л.д.5-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9); актом от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что ТСЖ «Содружество» не исполнило свою обязанность по предоставлению в Государственную жилищную инспекцию в течение первого квартала года копии реестра членов товарищества собственников жилья.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КРФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены и мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в статье 26.11 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФ об АП, является правильным и обоснованным.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Содружество» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КРФ об АП вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5КРФ об АП, для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КРФ об АП.

Согласно ст.3.4 КРФ об АП предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст.19.7 КРФ об АП, предусматривает наказание как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа, с различным размером для физических, должностных и юридических лиц.

Назначенное мировым судьей в отношении юридического лица наказание в виде предупреждения не противоречит требованиям ст.3.2, 3.4, 4.1 ч.3 КРФ об АП, соответствует характеру содеянного и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также оснований, указанных в ст.3.4 ч.2 КРФ об АП, является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о невозможности назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм специального права.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.7 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░