Приговор по делу № 1-9/2014 от 03.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 24 марта 2014 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

С участием государственного обвинителя Глухова С.В.,

Подсудимого Нуриева ФИО11,

Защитника Галиахметова Р.Т.,

При секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуриева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.<адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриев совершил преступление, предусмотренное п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Нуриев ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов в дер.<адрес> РБ, находясь в нетрезвом состоянии в своем <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев около спящей ФИО2 ее кошелек, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись сном ФИО2, совершил кражу данного кошелька стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 6500 рублей, три ключа от дверных навесных замков, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, две банковские карты ОАО « Сбербанк» на имя ФИО2 и ФИО4 и забрав из кошелька деньги в размере 6500 рублей, выбросил кошелек с остальным содержимым в неустановленном месте, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Подсудимый Нуриев свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Он пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нуриев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Нуриева подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, также требования ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Нуриев не судим, в быту характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Нуриеву наказание в виде исправительных работ для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства по делу, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности.

С учетом степени общественной опасности совершенного Нуриева А.С. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с подсудимого Нуриева в пользу потерпевшей ФИО2 не возмещенный ущерб от преступления в размере 3750 рублей.

Вещественные доказательства - куртка и зимние ботинки – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нуриева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов ежемесячно из заработной платы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Нуриеву А.С. в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нуриева ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО2 не возмещенный ущерб от преступления в сумме 3750 (три тысяча семьсот пятьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства - куртку и зимние ботинки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский районный суд. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.

Копия верна: судья: Нигматуллина Р.Р.

Секретарь: Мингажева Р.Я.