Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2017 ~ М-372/2017 от 02.10.2017

Дело № 2а-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя административного истца Матюниной Е.В., заинтересованного лица Ситченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к Октябрьскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания от 29.06.2017 г. №315-Ю,

у с т а н о в и л:

Административный истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к Октябрьскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по тем основаниям, что 29.06.2017 г. по результатам проверки, проведенной в отношении Беломорской дистанции пути структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ответчиком был составлен акт и выдано предписание №315-Ю об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. Они считают это предписание незаконным и необоснованным в части, по следующим основаниям. Согласно Предписанию, ОАО «РЖД» было необходимо, в числе прочего, обеспечить работников Беломорской дистанции пути доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям действующих санитарных правил и нормативов в 100% объеме от расчетной нормы; обеспечить соответствие уровня искусственной освещенности санитарным требованиям на рабочем месте - механические мастерские, кузнеца; представить в Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту установленные территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) - для производственной территории на ст. Беломорск.

Требование пункта №4 Предписания основывается на нормах пункта 12.17. СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», согласно которому все строительные рабочие обеспечиваются доброкачественной питьевой водой - для одного рабочего в объеме 1,0 - 1,5 л зимой и 3,0 - 3,5 л летом. В соответствии с актом проверки от 29.06.2017 г., месячная потребность воды для обеспечения работников Беломорской дистанции пути (далее - ПЧ- 36) доброкачественной питьевой водой утверждена некорректно и должна составлять 6408 л.

При этом в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4. СанПиН 2.2.3.1384-03, указанные санитарные правила предназначены для обеспечения создания оптимальных условий труда и трудового процесса при организации и проведения строительных работ, снижения риска нарушения здоровья работающих, а также населения, проживающего в зоне влияния строительного производства. Указанные Правила устанавливают гигиенические требования к строительному производству и организации строительных работ, отдельным видам строительных работ, условиям труда и организации трудового процесса, организации работ на открытой территории в холодный период года и в условиях нагревающегося микроклимата, вахтово-экспедиционному методу строительства, профилактическим мерам и охране окружающей среды, а также требования к проведению контроля за их выполнением. Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих организацию и производство строительных работ при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений.

Пункт 1.5. Правил устанавливает, что выполнение требований указанных санитарных правил обязательно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих:

организацию и производство строительных работ;

разработку и выпуск проектов строительства, машин, механизмов и оборудования для производства строительных работ;

разработку проектов организации строительства и проектов производства работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, ремонте, сносе зданий и сооружений;

медицинское обслуживание работников.

Таким образом, указанные санитарные правила применяются при производстве строительных работ. При этом Беломорской дистанцией пути строительные работы не производятся, что подтверждается Положением о Беломорской дистанции пути. Поэтому нормы СанПиН 2.2.3.1384-03 не могут применяться по отношению к Беломорской дистанции пути.

Кроме того, на основании Распоряжения Октябрьской дирекции инфраструктуры от 30.12.2016 г. № ОКТ ДИ НН - 4/р «Об установлении размеров и порядка выдачи подотчетных средств на производственно-хозяйственные нужды в 2017 году», ОАО «РЖД» осуществляется обеспечение работников ПЧ-36 питьевой водой. Данный факт установлен и подтвержден в Акте проверки от 29.06.2017 г. При этом стоимость поставки воды в объеме, установленном предписанием, составит 1551000 рублей в год, что нарушает их имущественные интересы.

ОАО «РЖД» считает, что применение положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» к освещению в механических мастерских и кузнице недопустимо, в связи с тем, что согласно п. 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, указанные санитарные правила предназначены для организаций, занимающихся проектированием, строительством и реконструкцией жилых, общественных зданий в городах, поселках и сельских населенных пунктах, а также учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации.

Кроме того, в ПЧ-36 отсутствуют «механические мастерские», в связи с чем, из Предписания невозможно установить, где именно предписано устранить нарушение.

Согласно Предписанию, ОАО «РЖД» было необходимо представить в Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту установленные территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) - для производственной территории на ст. Беломорск.

В ходе проведения проверки, сотрудниками ОАО «РЖД» был представлен Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 112 от 29.04.2013, согласно которому для ОАО «РЖД» были утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с «29» апреля 2013 г. по «28» апреля 2018 г. на производственной территории ПЧ-36.

Несмотря на явное подтверждение наличия утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предписанием все равно устанавливается обязанность ОАО «РЖД» по представлению в Октябрьский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту установленных предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для производственной территории на ст. Беломорск. Потому предписание административного органа не отвечает принципу законности.

В соответствии с Предписанием, оно было вынесено в отношении Беломорской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». При этом Беломорская дистанция пути не является самостоятельным юридическим лицом и не может исполнить выданное предписание, в связи с чем, данное предписание является неисполнимым.

На основании изложенного, административный истец считает, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы и возлагает на него обязанности совершить действия, которые потребуют материальных затрат, т.е. лишат ОАО «РЖД» части имущества. ОАО «РЖД» просило суд признать незаконным предписание от 29.06.2017 г. № 315-Ю.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «РЖД» Матюнина Е.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она дополнительно пояснила, что разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для производственной территории Беломорской дистанции пути было утеряно. За необходимыми сведениями ответчик вправе был самостоятельно обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования. К настоящему времени в Беломорской дистанции пути имеется новый приказ и новое разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Они представили отзыв, в котором возражали против доводов административного иска в полном объеме и указали, что оспариваемые истцом факты нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были выявлены в ходе в плановой проверки, проведенной в период с 05.06.2017 г. по 03.07.2017 г. в Беломорской дистанции пути ОАО «РЖД» (далее – ПЧ-36).

В ходе проверки представители ОАО «РЖД» предъявили приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.04.2013 г. № 112, из которого следует, что для производственной территории были утверждены нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на период с 29.04.2013 по 28.04.2018 г. Однако, такой документ как Разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не был предъявлен. Поэтому требование о представлении такого Разрешения является правомерным.

Согласно пунктов 7, 8, 20, 22 Положения о Беломорской дистанции пути, она - обеспечивает выполнение плана капитального ремонта основных средств объектов путевого хозяйства; организует выполнение организационно-технических мероприятий в части реконструкции и модернизации объектов путевого хозяйства; организует разработку предложений по технической и технологической политике ОАО «РЖД» в области текущего содержания, капитального ремонта, модернизации и новому строительству объектов путевого хозяйства; контролирует выполнение и участвует в приемке работ по капитальному ремонту, модернизации и новому строительству объектов путевого хозяйства.

Поскольку СанПин 2.2.3.1384-03 предназначены для юридических лиц, осуществляющих организацию и производство строительных работ при новом строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений, и устанавливают гигиенические требования к строительному производству и организации отдельных видов строительных работ, условиям труда и организации трудового процесса, организации работ на открытой территории в холодный период года в условиях нагревающегося микроклимата, то они распространят свое действие на Беломорскую дистанцию пути. В соответствии с п.12.17 СанПин среднее количество питьевой воды, необходимой для обеспечения одного рабочего ПЧ-36 должно составлять 1- 1,5 литров зимой; 3-3,5 литров летом. В соответствии с актом проверки от 29.06.2017 г. месячная нормативная потребность питьевой воды для обеспечения работников ПЧ-36 составляет 6408 литров, однако фактически обеспечивается в значительно меньшем объеме. В связи с этим, требование предписания в отношении ОАО «РЖД» о необходимости обеспечения работников ПЧ-36 нормативным количеством питьевой воды является законным и обоснованным.

Наличие в предписании пункта о необходимости обеспечения необходимого уровня освещенности рабочего места кузнеца механических мастерских является технической ошибкой, так как подобного нарушения при проверке не выявлено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – заместитель главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороги Ситченко Н.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что при проверке ОАО «РЖД» не представило разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Именно в разрешении, а не в предъявленном приказе об утверждении таких нормативов, содержатся установленные нормативы. Такое распоряжение должно храниться в ОАО «РЖД». К настоящему времени истец уже исправил ситуацию и получил новое разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. О наличии технической ошибки, касающейся требования об обеспечения необходимой освещенности рабочего места кузнеца, она узнала недавно и еще не предприняла меры по исключению этого требования из предписания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

    Статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 4.2.1 «СанПиН 2.1.6.1032-01 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 14 установлено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

Распоряжением зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 17.05.2017 г. № 215/01, в соответствии с планом проверок, утвержденным генеральной прокуратурой РФ, в отношении ОАО «РЖД» назначена плановая проверка, в период с 05.06.2017 по 03.07.2017 г., на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Беломорской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>. Проведение проверки поручено заместителю начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ситченко Н.В. О проведении проверки ОАО «РЖД» было уведомлено 29.05.2017 г.

29.06.2017 г. заместителем начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ситченко Н.В. был составлен акт проверки, согласно которого выявлены следующие нарушения:

не представлены предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности – для производственной территории на ст.Беломорск;

централизованная стирка спецодежды в 2016 г. не проводилась. Акты выполненных работ о проведении стирки в 2016 г. отсутствуют. В договоре с ООО от 06.10.2016 г. №2082583 объемы стирки не заложены. В январе-мае 2017 г. не производилась централизованно в установленные сроки в порядке, установленном администрацией предприятия за счет средств производства, стирка, химчистка, ремонт, обезвреживание, обеззараживание, обеспыливание и другие виды санитарной обработки спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты спецодежды работников Беломорской дистанции пути;

на период сдачи спецодежды в стирку и химчистку не предусмотрена выдача дополнительного комплекта спецодежды;

монтеры пути не обеспечиваются доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям действующих санитарных правил и нормативов в достаточном объеме. Обеспечение на 5 месяцев составляет 13 % от необходимой нормы;

уровень искусственной освещенности в механических мастерских на рабочем месте кузнеца не соответствует санитарным требованиям;

значения напряженности электрического поля на участке дефектоскопии, рабочее место наладчика ЖДСМ с ПЭВМ (заземление отсутствует) не соответствует гигиеническим нормативам;

уровень звукового давления не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям;

пробы воды, отобранные 06.06.2017 г. из крана раковины в санузле дистанционных мастерских, в комнате приема пищи административного здания, в санитарном узле административного здания, расположенных по адресу: <адрес>, по исследованным санитарно-химическим показателям не соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

29.06.2017 г. копия акта проверки была вручена представителю ОАО «РЖД».

С целью устранения указанных выше нарушений, 29.06.2017 г. заместителем начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ситченко Н.В. вынесено предписание №315-Ю в отношении ОАО «РЖД» на имя президента ОАО «РЖД» Б. Пунктами с 1 по 7 указанного предписания предписано устранить выявленные нарушения в срок до 11.12.2018 г. Предписание было вручено представителю ОАО «РЖД» 29.06.2017 г.

Правомерность требований ответчика, содержащихся в пунктах 2, 3, 6 и 7 предписания № 280-Ю, в отношении требований об обеспечении стирки и химчистки спецодежды, выдачи дополнительных комплектов спецодежды, обеспечения соответствия значений напряженности электрического поля на участке дефектоскопии санитарным требованиям и применения средств защиты слуха при работе кузнеца, административный истец не оспаривает, в связи с чем, в силу ч.8 ст.226 КАС РФ, они не подлежат проверке.

Истец обратился в суд с настоящим административным иском 28.09.2017 г. В связи с этим, истцом соблюдены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренные ч.1 ст.219 КАС РФ.

    В судебном заседании установлено, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом - заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту – заместителем главного государственного санитарного врача по Октябрьской железной дороги Ситченко Н.В., по результатам плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с нормами ст.ст.10, 12, 14, 16, 17, 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании распоряжения руководителя Управления роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 17.05.2017 г. № 215/01, в целях организации и осуществления надзора и контроля за исполнением обязательных требований и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой РФ планом ежегодных проверок. О проведении такой проверки ОАО «РЖД» было заранее уведомлено. Проверка проведена с участием представителя ОАО «РЖД», по месту нахождения структурного подразделения ОАО «РЖД» - Беломорской дистанции пути, в установленные сроки. Предписание вынесено по фактам нарушений, изложенных в акте проверки от 29.06.2017 г. Предписание было вручено представителю ОАО «РЖД» 29.06.2017 г., что подтверждается соответствующей подписью представителя. В судебном заседании не установлено каких-либо грубых нарушений, допущенных представителями ответчика в ходе проведения проверки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Предписание адресовано президенту ОАО «РЖД» ФИО10 и вынесено в отношении ОАО «РЖД», в связи с этим, доводы истца о том, что оно вынесено в отношении Беломорской дистанции пути и является неисполнимым, противоречат содержанию предписания и являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки представители ОАО «РЖД» не представили проверяющему разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с его утратой. В наличии имелся лишь приказ об утверждении нормативов выбросов от 29.02.2013 г. № 112, который не содержит конкретных сведений об установленных объемах выбросов. Как следует из пояснений представителя истца и заинтересованного лица, к настоящему времени истцом получено новое разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу, которое имеется в наличии и может быть предъявлено для поверки.

По смыслу норм ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух выдается лицу, осуществляющему в ходе своей деятельности выброс в атмосферу вредных веществ, хранится у него и является документом, подтверждающим его право на выброс вредных веществ, а также содержит сведения о допустимых объемах таких выбросов. Поскольку охрана окружающей среды являлась одним из направлений проверки, суд считает, что ОАО «РЖД» было обязано предъявить проверяющему лицу документ, разрешающий ему выброс вредных веществ в атмосферный воздух и содержащий сведения о допустимых объемах таких выбросов. В связи с этим, доводы истца о необоснованности требований предписания о представлении такого Разрешения, противоречат нормам ч.3 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», в связи с чем, являются несостоятельными.

Требования оспариваемого предписания о необходимости обеспечения работников Беломорской дистанции пути питьевой водой в объеме 1-1,5 литра летом и 3-3,5 литра зимой, обусловлены положениями пункта 4.2.1 «СанПиН 2.2.3.1384-03. Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11.06.2003 г. N 141. Фактически в Беломорской дистанции пути работники обеспечиваются водой в объеме 0,5 литра на человека.

По смыслу п. 1.4., 1.5 СанПиН 2.2.3.1384-03 санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих организацию и производство строительных работ при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений.

Выполнение требований настоящих санитарных правил обязательно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих, в том числе организацию и производство строительных работ; разработку и выпуск проектов строительства, машин, механизмов и оборудования для производства строительных работ; разработку проектов организации строительства и проектов производства работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, ремонте, сносе зданий и сооружений.

Согласно пунктов 2, 4, 7, 8, 20, 22 Положения о Беломорской дистанции пути ОАО «РЖД», она:

Проводит мониторинг состояния пути и сооружений, осмотры пути, стрелочных переводов, искусственных сооружений, земляного полота …..

обеспечивает выполнение плата капительного ремонта основных средств объектов путевого хозяйства;

организует выполнение организационно-технических мероприятий в части реконструкции и модернизации объектов путевого хозяйства;

организует разработку предложений по технической и технологической политике ОАО «РЖД» в области текущего содержания, капитального ремонта, модернизации и новому строительству объектов путевого хозяйства; контролирует выполнение и участвует в приемке работ по капитальному ремонту, модернизации и новому строительству объектов путевого хозяйства.

Таким образом, на деятельность Беломорской дистанции пути распространяется действие СанПиН 2.2.3.1384-03 и требование предписания о необходимости обеспечения работников этой организации питьевой водой в размере 100% от расчетного объема, установленного указанными Правилами, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом оспариваемого предписания на ОАО «РЖД» в срок до 11.12.2018 г. возложена обязанность обеспечить соответствие уровня искусственной освещенности на рабочем месте кузнеца в механических мастерских, санитарным требованиям. При этом, из экспертного заключения ФБУЗ следует, что уровень освещенности рабочего места кузнеца составляет 204 лк при нормируемом 200 лк, т.е. соответствует установленным требованиям. Таким образом, на истца незаконно и необоснованно возложена обязанность устранять несуществующее нарушение санитарных норм. Учитывая, что указанное требование предписания до настоящего времени не отменено, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в остальной части предписание №315-Ю, вынесенное 29.06.2017 г. заместителем начальника Октябрьского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Ситченко Н.В., было выдано ОАО «РЖД» при наличии соответствующих правовых и фактических оснований, законно, обоснованно и не нарушает права и интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания от 29.06.2017 г. № 315-Ю, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 5 Предписания заместителя начальника Октябрьского территориального Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 29.06.2017 г. № 315-Ю о необходимости обеспечения в срок до 11.12.2018 г. соответствия уровня освещенности рабочего места кузнеца в механических мастерских Беломорской дистанции пути ОАО «РЖД» санитарным требованиям. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Председательствующий                    А.А.Сидоров

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.