Решение по делу № 2-814/2019 ~ М-798/2019 от 01.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Анны Николаевны к администрации сельского поселения Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан (далее АСП Малоустьикинский сельсовет) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова А.Н. обратилась в суд с иском к АСП Малоустьикинский сельсовет о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, по тем основаниям, что истец проживает в спорной квартире с 1989 года, фактически вселилась в 1995 году, т.е. более 15 лет владеет спорной квартирой как своей собственной, что подтверждается записями в похозяйственной книге, а также тем, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Истец несет бремя содержания спорным имуществом, оплачивает коммунальные расходы, делает ремонт и пр.Истец владеет спорной квартирой открыто, непрерывно, ни от кого не скрывая свои права на данное имущество.

В судебное заседание истец Рамазанова А.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, ее интересы в суде представляет адвокат МубаракшинИ.Г. исковые требования поддержал.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте представитель ответчика АСП Малоустьикинский сельсовет не явился, возражений на иск суду не представил, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Белокатайскому в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску в суд не представил.

Третьи лица Рамазанов О.А., Рамазанова Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили.

Третье лицо – представитель СПК «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду председатель ФИО3 исковые требования истца признал, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Рамазановой А.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Рамазанова А.А. совместно со своим мужем Рамазановым О.А. и дочерью Рамазановой Ю.О. с 1995 года зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором располагается квартира, находится в собственности истца.

Согласно выписки из ЕГРП, спорная квартира кадастровый № общей площадью 52, 9 кв.м. собственников не имеет.

Кроме того, как подтверждается справками СПК «Ленинский» и АСП Малоустьикинский сельсовет, спорная квартира на балансе сельского поселения и на балансе СПК не состоит.

Согласно справке СПК «Ленинский» спорная квартира предоставлялась супругу истца Рамазанову О.А. в октябре 1995 года для постоянного проживания.

Как следует из представленных в суд копий договоров, актов приема-сдачи работ/услуг, истец и ее супруг несут бремя содержания спорной квартирой.

Сведений о том, что ответчик или третьи лица заявляли какие-либо права на спорное имущество суду не представлено, ответчик и третьи лица не возражают признанию права собственности на квартиру за истцом

Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не заявили суду требований о признании спорной квартиры самовольной постройкой либо о ее сносе, либо безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РФ.

Таким образом, в суде установлено, что истец с 1995 года (т.е. более 15 лет) владеет спорной квартирой открыто (открыт лицевой счет и ведется похозяйственная книга), ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, и добросовестно как его собственник, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не являются препятствием для приобретения по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Согласно п. 21 данного Постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазановой Анны Николаевны к администрации сельского поселения Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Рамазановой Анной Николаевной право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью 52,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Разъяснить Рамазановой А.Н. о необходимости государственной регистрации права собственности на квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 20 сентября 2019 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева