Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-341/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 - 366 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000434-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Балычевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Балычевой Л.В., в котором указало, что между ПАО «Почта Банк» и Балычевой Л.В. заключен кредитный договор № 29231986 от 24.02.2018 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. под 27, 90 % годовых на срок 30 лет. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 24.11.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 15.08.2022 г. между АО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору АО «Почта банк» уступило ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 108 792, 73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 81 321, 54 руб., задолженность по процентам – 26 828, 19 руб., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 643 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования в размере 108 792, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 375, 86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Балычева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчицы Константинова А.А. в судебном заседании против иска возражала. Как ей известно со слов Балычевой Л.В., договор с АО «Почта банк» она заключала не 24.02.2018 г., а гораздо раньше – в 2016 году. Почему возник сейчас договор с другой датой заключения, Балычева Л.В. пояснить затруднилась, на руках у Балычевой Л.В. оригинального договора нет, поскольку в 2021 году она передала данный договор сотрудникам организации, с которой заключила договор на оказание юридических услуг с целью аннулирования просроченной кредитной задолженности. В настоящее время свои обязанности сотрудники данной организации не выполнили. Дату заключения договора № 29231986 Балычева Л.В. оспаривает, поэтому представитель полагает, что срок исковой давности в данном случае будет пропущенным.

Представитель третьего лица - АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.     

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В суде установлено, что между ПАО «Лето Банк» ( в последующем АО «Почта банк» ) и Балычевой Л.В. заключен кредитный договор № 29231986 от 24.02.2018 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. под 27, 90 % годовых на срок 30 лет, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской со счета.

    Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

15.08.2022 г. между АО «Почта банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору АО «Почта банк» уступило ООО «Филберт» в размере задолженности на сумму 108 792, 73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 81 321, 54 руб., задолженность по процентам – 26 828, 19 руб., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 643 руб.

Балычевой Л.В. требования истца о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту.

23.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Балычевой Л.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 29231986 от 24.02.2018 г.

11.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района данный судебный приказ был отменен в связи с возражением должника.

Впоследствии в связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, ООО «Филберт» 19.06.2023 г. (согласно почтовому штемпелю) обратилось в суд с исковым заявлением.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № 29231986 от 24.02.2018 г., суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Доводы представителя ответчицы о том, что договор с АО «Почта банк» Балычева Л.В. 24.02.2018 г. не заключала, суд находит несостоятельными, бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Доводы представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности суд также находит несостоятельными, при этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 1 - 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.15.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из расчета задолженности, ответчик перестал вносить платежи с 24.03.2020 г., то есть с 24.03.2020 г. кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве по первому просроченному ответчиком платежу.

С учетом применения периода судебной защиты (от даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 19.12.2022 до даты вынесения определения об отмене судебного приказа - 11.01.2023), с учетом положений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 4. срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 375, 86 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 29231986 ░░ 24.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 108 792 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 375 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░