Дело № 12-36/2016 г.
РЕШЕНИЕ
23 августа 2016 г. г.Беломорск
Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Рядовой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КСРК «Рыбакколхозсоюз» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КСРК «Рыбакколхозсоюз» ИНН №, ОГРН №, КПП №,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор (далее УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор) от ДД.ММ.ГГГГ. КСРК «Рыбакколхозсоюз» (далее – Карельский РКС) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выявлены допущенные Карельским РКС нарушения обязательных требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно: в нарушение п.5.12 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Требования), лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортном средстве (сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности) не прошел специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности», Требования по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению органа исполнительной власти. Требование, на которое ссылается УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор в своем постановлении, не установлено Правительством РФ, а утверждено приказом Минтранса, в связи с чем является ничтожным. Постановление и иные документы не содержат указаний на то, кто из должностных лиц не прошел соответствующее обучение. Кроме того, указывают на то, что в Республике Карелия имеется только одно образовательное учреждение, осуществляющее обучение по программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве». В связи с тем, что первые курсы по данной специальности были организованы только в ДД.ММ.ГГГГ года, полагают, что у них отсутствовала реальная возможность направления лица для обучения.
В судебном заседании представители Карельского РКС Спиричев С.В. и Карлов Д.К. жалобу поддержали в полном объеме.
Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих возражениях на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. выражают несогласие с ней, указывают на то, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. № Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. До установления Правительством РФ Требований, применяются требования, действовавшие ранее, в связи с чем Требования, утвержденные приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательны для выполнения до издания соответствующих Требований Правительством РФ. Относительно несогласия Карельского РКС с постановлением в части того, что не имеется указания на конкретное лицо, которое не прошло соответствующее обучение, поясняют, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на лицо, не прошедшее соответствующее обучение, а именно «лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортном средстве (сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности)». Считают несостоятельным довод жалобы о том, что в Республике Карелия существует только одна организация обучающая по программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве», поскольку обязанность направить своего работника на такие курсы у Карельского РКС возникла еще в ДД.ММ.ГГГГ, а с заявкой на обучение они обратились только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду была предоставлена недостоверная информация относительно количества образовательных учреждений в Республике Карелия осуществляющих повышение квалификации по настоящему курсу, поскольку по имеющейся информации с ДД.ММ.ГГГГ такие услуги оказывает <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, а также иные учреждения, информация о которых имеется в открытом доступе в сети Интернет.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства утверждены Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 5.12 раздела 2 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.
Карельскому РКС на праве собственности принадлежит транспортное средство, используемое для перевозки опасных грузов – заправщик <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Данному транспортному средству присвоена третья категория и оно внесено в Реестр категорированных объектов и транспортных средств под номером №.
Как установлено в судебном заседании Карельский РКС имеет в своей собственности транспортное средство, внесенное в Реестр категорированных объектов и транспортных средств, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и заявителем в жалобе не оспаривается.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что административным органом правильно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Карельского РКС к административной ответственности послужил выявленный в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника УГАН НОТБ СЗФО Г., факт неисполнения юридическим лицом вышеназванного обязательного требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортном средстве (сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности) не прошел специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.
Указанное нарушение подтверждается актом проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №
Таким образом, Карельский РКС не обеспечил выполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия Карельский РКС обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Карельского РКС в указанных нарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Требования не установлены Правительством РФ, в связи с чем, должны быть признаны ничтожными, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» устанавливает, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства РФ, предусмотренного ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №
Утверждение о том, что в материалах проверки не указано лицо, которое должно пройти обучение также является несостоятельным. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на лицо, не прошедшее соответствующее обучение, а именно «лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортном средстве (сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности)».
Довод жалобы о том, что в Республике Карелия существует только одно учреждение, в котором возможно прохождение обучения по программе «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве», а соответствующие курсы в данном учреждении были организованы только в ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения Карельского РКС от административной ответственности, поскольку как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С письмом-заявкой о включении в состав обучающейся группы механика, Карельский РКС обратился только ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже в период проведения проверки. Кроме того, в материалах дела не содержится данных о том, что Карельский РКС обращался в другие регионы Российской Федерации с целью направления своего сотрудника на соответствующие курсы.
При проведении проверки в отношении Карельского РКС должностным лицом каких-либо нарушений требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №, допущено не было. О проведении проверки юридическому лицу было известно, сроки проведения проверки не нарушены.
В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом вышеуказанных обстоятельств судья полагает, что у Карельского РКС имелась возможность для соблюдения правил, установленных п. 5.12 приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, назначенное наказание является минимальным, соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Оснований для признания указанных действий заявителя малозначительными не имеется, поскольку заявителем были допущены нарушения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, при этом у Карельского РКС имелась реальная возможность для выполнения «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карельского союза рыболовецких колхозов «Рыбакколхозсоюз» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Седлецкий