Решение по делу № 2-1034/2019 ~ М-1086/2019 от 23.09.2019

2- 1-1034/2019

64RS0007-01-2019-002505-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демяненковой Н. П. к Демяненкову В. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право Демяненкова В.А. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора на приватизацию. На принадлежащей истцу жилплощади зарегистрирован бывший супруг – ответчик по делу. Брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака совместное хозяйство не ведут, где проживает ответчик в настоящее время, не знает. Расходы по оплате коммунальных услуг несет одна.

В судебном заседании истец Демяненкова Н.П., участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела без нее. Дополнительно в письменном заявлении пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2013 году. Брак они расторгли в 2015 году. В квартире ответчик на протяжении длительного времени не появлялся, вещей ответчика в квартире нет, и препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Место жительство ей неизвестно. В связи с регистрацией ответчика в квартире вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также не препятствует получению государственной компенсации по оплате ЖКХ.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица МО МВД России «Балашовский» участия в рассмотрении дела не принимали, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), не явилась, почтовые конверты с отметкой «истечение срока хранения» возвращены в адрес суда, в связи с чем имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ, и не сообщившего об уважительности причин неявки.

Ответчик Демяненков В.А. извещался о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию, настоящего судебного заседания по адресу, приведенному в исковом заявлении и являющемуся местом его регистрации. За получением судебных извещений Демяненков В.А, на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое положение дела дает суду право приступить к его рассмотрению, с учетом заявления истца в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Балашова Пафнутова Ю.Н., находившего обоснованным иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из представленного на запрос суда материала регистрационного дела, выписки из ЕГРН, что на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> являются истец Демяненкова Н.П. 2/4 доли, третье лицо Демяненкова (Шишкина) Е.В. и Демяненкова Н.В. по ? доли каждая.

Демяненков В.А. от участия в приватизации на указанное жилое помещение отказался.

В спорной квартире зарегистрированы Демяненкова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Демяненков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Демяненковой Н.П., сведения ОВМ МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ).

Демяненкова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию. В деле в качестве третьего лица привлечена Шишкина (Демяненкова) Е.В.

Брак между супругами Демяненковыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-РУ 877379 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Демяненков В.А. в <адрес> в <адрес> не проживает с 2013 года. В настоящее время установить его точное место проживания не представляется возможным (характеристика УУП МО МВД России «Балашовский» ФИО9).

Факт не проживания Демяненкова в спорном жилом помещении с 2013 года подтверждают соседи истца в письменной форме, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Установлено судом, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время с 2013 года. Выехал в другое место жительства добровольно, вещей своих в квартире не имеет, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая добровольность выезда Демяненкова В.А. в другое место жительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Демяненковой Н. П. к Демяненкову В. А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Демяненкова В. А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Демяненкова В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Председательствующий                     С.Э. Тарараксина