Решение по делу № 2-31/2016 (2-913/2015;) ~ М-744/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой А.Р. к ИП Фатхиевой Л.Ф. об обязании уплаты страховых взносов и встречному иску ИП Фатхиевой Л.Ф. к Габдрахмановой А.Р. о взыскании подоходного налога,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение с учетом уточненных требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Фатхиевой Л.Ф. в магазин «<данные изъяты>»( <данные изъяты>) продавцом –консультантом с должностным окладом <данные изъяты> рублей. При приеме на работу истица отдала трудовую книжку и ИП Фатхиева с ней заключила трудовой договор, однако с трудовым договором Габдрахманова А.Р. не ознакомлена, второго экземпляра не получала, с приказом о приеме на работу на ознакомлена, договор о материальной ответственности не заключался. В трудовой книжке истице ИП Фатхиевой сделана запись «ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Ип Фатхиевой в магазине проведен учет товарно-материальных ценностей и ДД.ММ.ГГГГ по итогам учета выявилась недостача, с актом учета ответчик её не ознакомил. В тот же день ИП Фатхиева в устной форме уведомила Габдрахманову о том, что на работу её не допускает, она уволена.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Габдрахмановой А.Ф. к ИП Фатхиевой Л.Ф. удовлетворены частично. Указанным решением признан факт её работы у ИП Фатхиевой Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта, с занесением записей указанных периодов работы в трудовую книжку. Признаны записи в трудовой в трудовой книжке Габдрахмановй А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу на должности продавца - консультанта (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) недействительным. Взыскано с ИП Фатхиевой Л.Ф. в пользу Габдрахмановой А.Р. заработная плату за 6 рабочих дней за <данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг представителя, а также <данные изъяты> рублей моральный вред.

В связи с тем, что её исковые требования в части обязании ответчицы о производство выплат страховых взносов в Пенсионный фонт на лицевой счет, судом были оставлены без внимания, она с указанным решением суда не согласилась и обжаловала в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Белебеевского городского суда оставлено без изменения и указано о том, что судом первой инстанции были рассмотрены не все заявленные истцом требования, и это не препятствует Габдрахмановой А.Р. реализовать свое право на судебную защиту путем подачи нового искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова А.Ф. получила в ГУ Управление пенсионного фона РФ в <адрес> и в <адрес> выписку из лицевого счета застрахованного лица. Согласно указанной выписки ответчик в нарушении п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07. 2009г. №212 « О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» её как работника в установленном порядке в ГУ Пенсионный фонд РФ на учет не поставил, отчисления страховых взносов на лицевой счет не производил. Период работы Габдрахмановой А.Ф. у ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве продавца -консультанта, ответчик лишил её трудового стажа <данные изъяты>. За указанный период её работы ответчик обязан был произвести отчисление в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на лицевой счет в сумме <данные изъяты> рублей.

Габдрахманова А.Ф. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о внесении в Пенсионный Фонд страховых взносов на её лицевой счет и о постановке на учет как работника, на что ответчик каждый раз отвечал отказом.

    В связи с этим, истица просит обязать ответчика Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фатхиеву Л.Ф. поставить её на учет как работника в ГУ Управление ПФ РФ по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве продавца –консультанта, произвести отчисление в установленном порядке на её индивидуальный лицевой счет № в ГУ Управление Пенсионного фона РФ по <адрес> и <адрес>. за период работы у ответчика на должности продавца - консультанта с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в её пользу расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с иском Габдрахмановой А.Ф. ответчик ИП Фатхиева Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Габдрахмановой А.Ф. о взыскании подоходного налога. В обоснование своего иска ИП Фатхиева Л.Ф. указала на то, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, был признан факт работы Габдрахмановой А.Р. у неё как у индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца- консультанта, с занесением записей указанных периодов работы в трудовую книжку. С неё в пользу Габдрахмановой А.Ф. взыскана заработная плата за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Итого по судебному решению с ИП Фатхиевой в её пользу взыскана сумма <данные изъяты> рублей, которые на сегодняшний день полностью ей выплачены При взыскании в пользу ответчицы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ни судом, ни судебными приставами при исполнении судебного решения, ни самой Габдрахмановой добровольно не было произведено уменьшение размера взыскиваемых сумм на сумму подоходного налога, подлежащего удержанию из заработной платы и отпускных Габдрахмановой А.Р., как работника. ИП Фатхиева при перечислении Габдрахмановой А.Р. денежных сумм, взысканных по решению суда, являлась по отношению к ней налоговым агентом и должна исполнить обязанность, возложенную на неё ст. 226 НК РФ. Налог на доходы физических лиц работодатель обязан уплачивать в размере 13%. Причем средства должны поступать из средств самого работника, а не работодателя. С учетом выплаченной ею суммы заработной платы и отпускных в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий удержанию подоходный налог с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, и ИП Фатхиева просит взыскать вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Габдрахманова А.Ф. и её представитель адвокат Ишниязов Н.Г., не признавали встречные исковые требования и настаивали на удовлетворении своего иска, по основаниям, изложенным ранее.

     Ответчик ИП Фатхиева в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, её интересы в суде представляет представитель Аглиуллина З.Т., которая заявила, что исковые требования не признает и просила в удовлетворении отказать, так как считает, что все суммы выплачены, свой иск поддерживает.

Представитель ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ Куликова Е.С. в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

    Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

     На основании частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

    Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

    Из материалов дела усматривается, что Габдрахманова А.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала у ИП Фатхиевой Л.Ф. в должности продавца-консультанта с заработной платой <данные изъяты> рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от <данные изъяты>., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящие требования Габдрахмановой А.Р. заявлены в связи с неисполнением работодателем обязательства по уплате обязательных страховых взносов.

    Статьей 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как видно из материалов дела и пояснений представителя третьего лица, Габдрахманова А.Р. в Пенсионный фонд РФ для принудительного исполнения обязательства по постановке ее на учет и уплате за нее страховых взносов в порядке исполнения решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

     Судом установлено, что Фатхиева Л.Ф. поставила на учет в Пенсионном фонде РФ Габдрахманову А.Р. и ею в пользу Пенсионного фонда РФ в отношении Габдрахмановой А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены страховые взносы в размере <данные изъяты>., а именно согласно платежным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ перечислены суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., Суд не может принять расчет суммы страховых взносов, представленный Габдрахмановой А.Р. в виду неточности расчета. У ИП Фатхиевой Л.Ф. имелась недоимка по страховым взносам в пенсионный фонд РФ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Х <данные изъяты>% Х <данные изъяты> мес.<данные изъяты> дней), в ФФОМС в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Х <данные изъяты>% Х <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), в ФСС <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Х <данные изъяты>% Х <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), итого <данные изъяты> руб., уплата которой с переплатой на <данные изъяты> руб. была произведена добровольно работодателем.

    Поскольку в соответствии с действующим законодательством взыскание страховых взносов с ИП Фатхиевой Л.Ф. в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения должно было быть произведено в принудительном порядке решением уполномоченного органа, а также исполнением работодателем ИП Фатхиевой Л.Ф. обязательства по уплате страховых взносов самой добровольно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Габдрахмановой А.Р.

В судебном заседании нашло свое подтверждение перечисление ИП Фатхиевой Л.Ф. страховых взносов в Пенсионный Фонд. Факт перечисления денежных сумм сторонами не оспаривается

        Следовательно, в соответствии со ст.98, 100, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно требование Габдрахмановой А.Р. о взыскании с Фатхиевой Л.Ф. судебных расходов, в частности расходов на представительские услуги.

     Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ доход физического лица (в том числе, заработная плата работника), признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

    В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    Установив факт нарушений трудовых прав Габдрахмановой А.Р. со стороны работодателя, суд ранее пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу заработной платы. Разрешая спор по требованию ИП Фатхиевой Л.Ф. о взыскании с Габдрахмановой А.Р. подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ни Трудовым кодексом РФ, ни Налоговым кодексом РФ не предусмотрено уменьшение заработка на сумму подоходного налога заработной платы, взыскиваемого в пользу работника в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Налог на доходы физических лиц при расчете задолженности по заработной плате не высчитывается, поскольку он подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком.

Требование ИП Фатхиевой Л.Ф. о взыскании подоходного налога также не может быть удовлетворено потому, что его отчисление по этому налогу в доход государства не произведено, затрат она не понесла и поэтому права на возмещение не имеет. При таких обстоятельствах в силу ст.ст.98,102 Гражданского процессуального права РФ у суда не имеются оснований и для взыскания с Габдрахмановой А.Р. оплаченного ИП Фатхиевой Л.Ф. суммы госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Габдрахмановой А.Р. к индивидуальному предпринимателю Фатхиевой Л.Ф. об обязании уплаты страховых взносов в пенсионный фонд и встречных требований индивидуального предпринимателя Фатхиевой Л.Ф. к Габдрахмановой А.Р. о взыскании подоходного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Р.Н.Зайнеев